400 ANNALES DE L'INSTITUT PASTEUR. 



« M. Pasteur reconnaît que son deuxième vaccin peut, quand il est ino- 

 culé d'emblée, faire succomber les animaux dans la proportion de 50 0/0 ; 

 il s'ensuit que les vétérinaires courent des risques réels qui seraient évités 

 avec le vaccin Chauveau. 



« fi" Le vaccin obtenu à l'aide de l'oxygène comprimé n'occasionnant 

 pas chez les bovidés et les équidés les œdèmes qu'on constate trop souvent 

 à la suite de la vaccination Pastorienne, il y a lieu de provoquer des expé- 

 riences sur le cheval, car si elles réussissaient, elles permettraient de recou- 

 rir cà l'emploi de ce vaccin de préférence à celui de M. Pasteur qui est 

 l'objet d'une certaine méfiance, parce qu'il détermine assez souvent des 

 œdèmes considérables qui sont parfois suivis de mort. 



« 7° Le vaccin Chauveau, quand il s'agit de pratiquer une vaccination de 

 nécessité sur un troupeau envahi par le sang de rate, offre le précieux 

 avantage d'investir les animaux d'une immunité complète, 12 à 15 jours 

 plus tôt que le vaccin Pasteur. En effet, avec ce dernier vaccin, l'immunité 

 ne peut être considérée comme complète que 12 ou 15 jours après la 

 deuxième vaccination. 



« 8" Les doses de virus Chauveau ont été trop fortes, il y a lieu de ne 

 pas s'écarter de la dose d'une goutte pour le mouton, et de deux à 

 quatre gouttes pour les bœufs et les chevaux. » 



S'il est de règle absolue que les conclusions à tirer d'expériences ne 

 doivent rien contenir qui ne découle rigoureusement des expériences elles- 

 mêmes, il faut convenir que la plupart des citations que nous venons de 

 faire ne devraient pas porter le titre de conclusions, mais bien celui de 

 réflexions. La conclusion 2, par exemple, exprime le regret que les agri- 

 culteurs soient privés du vaccin pastorien pendant deux mois et demi de 

 l'année; elle ne ressort pas nécessairement des expériences qui précèdent. 

 Il en est de même du second paragraphe de la conclusion 5 sur la morta- 

 lité que pourrait causer l'emploi direct du second vaccin Pasteur, emploi 

 que personne ii'a proposé. La conclusion 6 a trait à la vaccination chez les 

 bovidés et les équidés; or, aucune des expériences, qui font l'objet du 

 rapport de M. Rossignol, n'a été faite sur les bœufs ou sur les chevaux. 

 Cette conclusion 6 et la conclusion 7 visent des expériences à faire, et 

 énumèrent les précieux avantages d'un vaccin non encore essayé, elles 

 devraient porter le titre de propositions. On est surpris, après l'exposé 

 des expériences que vient de faire M. Rossignol, de lire dans ses conclusions 

 dos paragraphes entiers sur les risques et les inconvénients de la vaccina- 

 tion pastorienne, ils ne semblent pas être à leur place, et l'on se demande 

 ce que serait le rapport du vétérinaire de Melun, si les résultats de celte 

 comparaison de vaccins étaient inverses de ce qu'ils ont été? 



D'ailleurs plusieurs des assertions contenues dans le document que nous 

 analysons sont inexactes : Ainsi, nous y lisons (p. 129) que le virus vaccin 

 Chauveau « se conserve à peu près intact pendant plusieurs mois, chose que 

 l'on ne 'peut obtenir avec le vaccin Pasteur, dont la durée de conservation est 

 absolument éphémère ». La durée de conservation des vaccins préparés par 

 les méthodes de MM. Pasteur, Chamberland et Roux est si peu éphémère 

 que les semences employées à la préparation des virus, ([ui sont livrés 



