IIEVUES ET ANALYSES. 497 



plus haut, c'est que du inuiueiit qu'il suffit pour le résultat qu'il existe 

 une très petite différence, il faut se mettre dans des conditions qui puissent 

 manifester ces très petites difTérences, ce qu'une comparaison, nécessairement 

 •grossière, de la rai)idité et de l'aspect de la culture, ne permet évidemment 

 pas. Il faudrait, par exemple, au lieu d'opérer sur des liquides très nutritifs, 

 opérer avec des li(iuides médiocres dans lesquels rinfluence d'une cause alté- 

 rante apparaîtrait mieux. On pourrait encore essayer de mesurer le poids 

 de plante produite, ou la quantité d'oxygène consommé dans les premières 

 heures pour des quantités égales de semence dans chacun des deux bouil- 

 lons vacciné, et non vacciné. Peut-être tirerait-on de là quelque induction, 

 mais avant de l'étendre à l'organisme il faudrait encore tenir compte de la 

 difficulté, reconnue par M. Bitter lui-même dans la phrase que nous citions 

 plus haut, « d'étendre sans autres formes de procès, aux actions dans les 

 êtres vivants, les résultats de cultures de laboratoire ». 



Nous nous croyons donc autorisés à ne pas insister plus longtemps sur 

 tous les procédés de démonstration qui, dans les travaux que nous analysons, 

 concluent du vase de verre aux tissus vivants. Nous passerons brièvement 

 aussi sur le travail dans lequel M. Bitter constate que le vaccin qu'on 

 inocule à un animal ne s'étend pas loin autour du point piqué, que sa 

 multiplication est en outre très limitée, qu'il manque dans le sang et les 

 divers organes, et que, malgré cela, l'immunité qu'il confère s'étend à des 

 régions qu'il n'a pas visitées et est tout à fait générale. Il tire de ces faits, 

 qui ne sont pas tous de lui, et dont quelques-uns seront contestés dans 

 un prochain numéro des Annales, mais qu'il groupe dans son argumenta- 

 tion, la conclusion que cette disproportion entre le développement maigre 

 et limité du microbe vaccinal, et le caractère général de l'immunité produite, 

 ne sont en harmonie, ni avec la théorie de l'épuisement d'une substance 

 utile, ni avec celle de l'adjonction d'une substance nuisible. M. Bitter aurait 

 pu ajouter qu'elle plaide aussi contre la phagocytose et presque toutes les 

 théories de l'immunité. La vérité, croyons-nous, est qu'elle ne plaide sérieu- 

 sement contre aucune, ne serait-ce qu'à cause du sang, qui allant inces- 

 samment delà région colonisée par le microbe à celle qui en est exempte, 

 peut envoyer de l'une à l'autre la substance active, s'il y en a une, que le 

 microbe absorbe ou dépose dans le tissu oij il s'iniplante. La fièvre vaccinale 

 est un indice de cette activité dans les mutations des tissus et la vie cellu- 

 laire. Il est clair maintenant que si le développement du vaccin est médiocre, 

 son action sera faible, mais alors la fièvre sera modérée et l'immunité 

 incertaine et passagère ^ En somme, un être vivant n'est pas un milieu 

 gélatinisé, et toute modification sur un point retentit bientôt sur l'ensemble. 



On voit que nous revenons toujours à la même objection. Hâtons-nous 

 de dire pourtant qu'elle ne s'applique pas à tous les mémoires du recueil 

 que nous analysons, et que même dans ceux qui en relèvent, il y a de 



1. Voir à ce sujet, dans ce volume des Annales, les intéressants mémoires de 

 M. Gamaleïa. 



