REVUES ET ANALYSES. 177 



rience de Biot. Il n'en sera d'ordinaire pas ainsi, et voici pourquoi, 

 c'est que l'air contenu dans la masse de sable, et que les premières 

 couches d'eau auront isolé de la masse aérienne et comprimé, fera 

 de la résistance, gênera le passage sur divers points, à moins qu'il ne 

 trouve une ou des issues pour s'échapper, et rendra très irrégulière 

 l'humectation de la masse de sable. Il n'y aura rlonc qu'une portion de 

 celle-ci qui sera mouillée et livrera passage à l'eau sollicitée par la 

 pesanteur. Si le débit par le total des sections mouillées est suffisant 

 pour laisser passer l'eau qui tombe sur toute la surface, le sable res- 

 tera absorbant, et il n'y aura pas d'eaux superficielles. Si ce débit est 

 insuffisant, une portion plus ou moins considérable de la pluie tombée 

 coulera à la surface du sol suivant les lignes de plus grande pente, et 

 s'en ira directement dans les ruisseaux et les rivières. 



Si cette couche sableuse repose, à son tour, sur une couche imper- 

 méable, argile ou granit, comme le faisait le sable dans notre entonnoir 

 de verre, on verra apparaître au bas de la couche une source qui débi- 

 tera toute la quantité d'eau qui aura pénétré. A chaque nouvel apport 

 d'eau à la surface, correspondra, par suite de déplacements successifs 

 du haut en bas, un écoulement égal par la partie inférieure, si bien 

 que connaissant le volume emmagasiné et la hauteur annuelle de 

 pluie, on pourra facilement calculer le temps au bout duquel reparaît 

 au jour l'eau qui tombe, à un moment donné, à la surface de cette 

 couche. Il faudra évidemment que la quantité totale de pluie tombée 

 pendant ce temps soit égale au volume d'eau emmagasiné. 



M. Hoffmann, qui a pris la peine de faire, pour Leipzick, le calcul 

 qui résulte de ces notions classiques dans la science, a trouvé que la 

 pluie mettrait 114 jours à traverser 1 mètre de sable fin dont les grains 

 avaient de 3 à 5 dixièmes de millimètre de diamètre. Il lui faudrait 

 donc plus d'un an pour atteindre la nappe souterraine à laquelle 

 s'alimentent les puits de Leipzick. Mais Hoffmann a-t-il eu raison d'en 

 conclure que toutes les eaux et toutes parties d'une même pluie séjour- 

 nent aussi longtemps dans le sol avant de se réunir en collections 

 utilisables, et est-on fondé à invoquer ces résultats contre le rôle que 

 Pettenkofer attribue aux eaux souterraines? Même en se bornant aux 

 terrains sableux, on n'aurait ce droit que si le déplacement se faisait 

 toujours couche par couche, dans une masse uniformément humectée. 

 Mais il n'en est pas toujours ainsi. Quand on prend du sable plus gros, 

 Hoffmann a constaté lui-même, et à vrai dire cette constatation, était 

 superflue, qu'il s'établit des inégalités dans la veine descendante, que 

 certains filets vont plus vite que d'autres, et que les matières en solu- 

 tion dans l'eau, par. exemple le sel marin, qui n'est pas absorbé;par le 

 sol, arrivent plus vite danslescouchesinferieur.es dans un tube rempli 

 degros gravier que dans un, tube à sable fin. Dans une niasse, de ce 



^•2 



