310 ANNALES DE L'INSTITUT PASTEUR. 



de celte force pour mériter à la théorie qui les emploie le reproche de 

 Pettenkofer : obscurité et arbitraire ! Unklarheit und Willkiilir! 



N'y a-t-il donc rien à attendre de la statistique ? Telle n'était pas 

 la prétention de l'École de Pettenkofer qui l'employait aussi. Elle avait 

 bien la conviction d'étayer des preuves solides sur la constatation, 

 plusieurs fois répétée, d'une coïncidence entre l'abaissement du niveau 

 des eaux souterraines, et l'élévation du niveau de la morbidité et de la 

 mortalité tj^phoïque. Une, deux coïncidences ne signifiant rien, plu- 

 sieurs coïncidences auraient un sens. On peut soutenir, au contraire, 

 que pour établir une relation entre deux faits aussi évidemment 

 disparates que le développement d'une maladie et les variations de 

 niveau des eaux profondes, que pour assurer la complète élimination, 

 sur le résultat, des rouages nombreux et variés qui s'interposent 

 fatalement entre ces deux influences, il faudrait, non pas que la coïn- 

 cidence soit fréquente, mais qu'elle ait toujours lieu, sans quoi on ne 

 peut pas dire qu'on ait mis en regard l'effet et la cause. Or celte 

 coïncidence n'est pas constante, c'est ce qui résulte des récents travaux 

 de quelques-uns des élèves mêmes de Pettenkofer, du mémoire du 

 D' Port sur la fièvre typhoïde dans les casernes de Munich, de ceux de 

 Soyka sur la comparaison de la marche de la même maladie dans 

 diverses villes. Quand on lit ces travaux sans préoccupation d'Ecole, 

 on s'aperçoit qu'ils ne laissent pour ainsi dire rien debout des anciennes 

 coïncidences sur lesquelles la théorie de Pettenkofer avait établi ses 

 premières assises. 



Si j'ajoute, maintenant, pour terminer l'étude de cette méthode de 

 recherches, que toutes les fois qu'on a voulu scruter la question de 

 plus près, et retrouver le microbe de la fièvre typhoïde dans une eau 

 ou en général dans une boisson qu'une étude statistique avait rendue 

 suspecte, on n'a jamais fait que retrouver ce microbe quand la fièvre 

 avait éclaté ou même disparu, et en général dans des conditions telles 

 qu'on pouvait légitimement se demander si ce microbe était allé de 

 l'eau au malade et non pas du malade à l'eau, on conclura que celte 

 étude des faits particuliers, avec quelque soin qu'elle ait été faite, ne 

 nous a apporté aucun élément sérieux de conviction, aucune de ces 

 preuves qui s'imposent et devant lesquelles les esprits les plus rebelles 

 sont forcés de s'incliner. 



Ce serait pourtant être injuste envers cet ensemble considérable de 

 travaux que d'en faire table rase, et je crois pouvoir dire qu'ils sont, 

 en somme, plus favorables à la Trinkwassertheorie qu'à la théorie rivale. 

 On y trouve des exemples qui réunissent un tel nombre d'éléments 

 de conviction qu'ils restent obstinément dans la. mémoire. Chacun 

 peut y choisir les siens en suivant la pente de son esprit. Quand on 

 voit, par exemple, l'apparition de la fièvre typhoïde à Vienne, en 1877, 



