REVUES ET ANALYSES. 117 



Nous pouvons, en les lisant en long, faire séparément l'étude de 

 l'eau distillée, des eaux naturelles et des eaux gazeuses; en les lisant 

 en large, grouper de même les résultats obtenus par divers expérimen- 

 tateurs pour une même espèce de bactéries, surtout pour les bactéries 

 pathogènes. Nous commencerons par l'étude de l'eau distillée. 



Eau distillée. — Il ressort immédiatement des tableaux ci-dessus 

 une conséquence générale que ne contredisent pas les autres travaux 

 sur la malière, et qui est d'ailleurs tellement dans l'ordre des choses 

 à prévoir que nous pouvons l'enregistrer de suite comme sûre, c'est 

 que l'eau distillée est moins favorable à la conservation des microbes 

 que l'eau de boisson ordinaire : c'est évidemment la pauvreté du milieu 

 liquide qui entre en jeu. Mais cette question a trop peu d'intérêt pra- 

 tique pour que nous y insistions, et que nous discutions les différences 

 qu'on pourrait relever par exemple entre les résultats de Hochstelter, 

 de Straus et Uubarry, et ceux de Meade-Bolton. Nous retrouverons cette 

 discussion à propos des eaux ordinaires. 



Ean.r gazeuses. — Nous serons également très brefs au sujet des 

 eaux chargées d'acide carbonique. Dans les expériences de Hochstetter, 

 elles ont tué plus rapidement que l'eau ordinaire les microbes étudiés, 

 sauf les spores du charbon et celles de ïaspergiUus flarescens. Il y a 

 donc une influence réelle de l'acide carbonique. La pression dans les 

 bouteilles n'est sûrement pour rien dans la destruction rapide des 

 germes du choléra par exemple, car on arrive au même résultat en 

 faisant passer dans de l'eau ordinaire un courant d'acide carbonique 

 sans pression : c'est donc le gaz qui agit. La cause de l'activité du 

 milieu est autre que dans l'eau distillée. Aussi les résultats sont diffé- 

 rents. L'eau de Seltz est plus rapidement mortelle que l'eau distillée 

 pour le mie. aurautiacus, le mie. tetragenus, la levure rose, le bacille 

 vert et le bacille du choléra. Elle l'est moins pour le mie. prodigiosus, 

 le bacille a et le bacille jaune. 



Ici encore, nous aurions à relever des différences avec les résultats 

 d'autres savants, par exemple ceux de Leone ; mais la discussion aura 

 plus d'utilité pratique avec les eaux ordinaires. Contentons-nous de 

 conclure que l'usage de l'eau de Seltz, recommandé en temps d'épidé- 

 mie, peut en effet être recommandable, surtout si on laisse vieillir 

 l'eau quelques jours. On a chance d'y voir diminuer ou même périr les 

 germes nuisibles, mais la garantie est médiocre pour quelques-uns, 

 comme par exemple celui de la fièvre typhoïde, qui peut per&isler plus 

 longtemps dans l'eau de Seltz que dans l'eau distillée ou l'eau de cana- 

 lisation. La seule eau vraiment recommandable est donc l'eau stérilisée 

 par la chaleur ou par une bonne filtration. 



Eau-r ordinaires. — Ici, nous devons insister un peu plus, le sujet 

 étant plus important et plus encombré de résultats en apparence con- 



