144 ANNALES DE L'INSTITUT PASTEUR. 



le nombre des traités est proportionnel au nombre des mordus, cette carte 

 représente la distribution des cas de rage à la surface de la France. On y 

 voit la localisation singulière de cette affection dans les départements du 

 Sud et du Sud-Est, pendant que ceux delà Normandie, du Maine, de l'Anjou 

 et du Poitou eu sont à peu près exempts. Le chiffre élevé de la Seine semble 

 mettre en cause des questions de densité de population ; mais d'un autre 

 côté, le déparlement du Nord, qui est indemne, proteste contre cette notion. 

 Les questions de distance à parcourir pour arriver à l'Institut Pasteur ne 

 sont pas non plus les seules à jouer un rôle, car les départements les plus 

 voisins de nos frontières du sud sont les plus fréquemment représentés. 



Le midi de la France, et en particulier les départements qui 

 sont voisins de la vallée du Rhône et des Pyrénées, sont presque 

 tous classés parmi les plus éprouvés. Le développement de la 

 rage dans ces départements ne doit pas être attribué à la tempe 

 rature ou aux conditions climatériques. Il lient à l'inobservance 

 de la loi sur la police sanitaire '. 11 est facile de constater par 

 exemple que dans certaines régions la rage a considérablement 

 diminué, grâce aux mesures de police et surtout à l'application 

 de la loi prescrivant l'abatage des chiens mordus par des ani- 

 maux enragés. Dans la Seine, par exemple, aux mois de février, 



1. Comme exemple de l'iucurie des autorités municipales dans les campagnes et 

 de l'ignorance de quelques cultivateurs quand il s'agit de rage, nous citerons le 

 fait suivant : 



Un cultivateur du Puy-de-Dôme, nommé F., avait une chienne qui disparaissait 

 le 13 août 1888, après avoir mordu dans la ferme une vaclie, un bœuf et une 

 génisse. 



La vache fut prise de rage et mourut le 1-^ septembre. 



Le bœuf et la génisse succombèrent également, le premier à la fin du mois de 

 septembre, et la seconde le l^r janvier 1889. 



Cette chienne allaitait un petit chien, qui, vers le 1" novembre 1888, changea 

 de caractère, devint agressif, et mordit les enfants du fermier et sa femme. On le 

 tua. 



Un des jeunes enfants mourut de l'age le 31 janvier suivant. 



Un chat de la ferme, mordu par le petit chien, succomba également à la rage le 

 23 novembre. 



Après la mort de l'enfant, le médecin qui le soignait conseilla ù M. F... de 

 faire le voyage de Paris.. 



La famille entière se présenta donc aux inoculations le 3 février. Malgré tous 

 ces accidents sivccessifs, le fermier et sa femme avalent encore la conviction que 

 leurs animaux n'étalent point morts de la rage. 



Dans la ferme du nommé F., la rage a donc pu sévir pendant 4 mois, s'être 

 transmise en série et faire périr six animaux et un enfant, sans qu'aucune 

 mesui'e ait été prise. Si la loi sanitaire avait été observée, après le départ de la 

 chienne suspecte ou tout au moins après la mort de la vache, on aurait abattu le 

 chLen et le chat, et la vie de l'enfaut eût été- préservée. 



