54 ANNALES DE L'INSTITUT PASTEUR. 



le chiffre des bactéries dans l'eau filtrée en ralentissant beaucoup la 

 vitesse de filtration; mais alors le filtre ne travaille plus dans les con- 

 ditions industrielles. On réduit aussi ce chifl're d'autant plus que l'eau à 

 filtrer est moins impure, mais les nombres donnés plus haut à propos de 

 Zurich montrent que. même avec les eaux relativement si pures du 

 lac, la teneur en bactéries de l'eau filtrée ne tombe jamais à zéro. 

 Constamment, par conséquent, il y a des bactéries entraînées en dehors 

 du filtre, et quand on réfléchit, on voit qu'il n'en saurait être 

 autrement. 



Le filtre à sable est donc nn mauvais outil dont les ingénieurs des 

 eaux ont appris à tirer le meilleur parti possible. Cette manière de se 

 représenter et de présenter au public des installations en somme très 

 coûteuses a rencontré d'abord des résistances. Sous prétexte qu'il était 

 à peu près indifférent de verser sur le filtre de l'eau très riche ou très 

 pauvre en bactéries, et que l'eau qu'on en retirait en renfermait toujours 

 à peu près le même nombre, on était arrivé peu à peu, il n'y a pas 

 encore bien longtemps, à se représenter un filtre à sable comme formé 

 en quelque sorte de deux systèmes superposés : un filtre parfait, ne 

 laissant guère passer aucun microbe, formé surtout par les couches 

 supérieures, et un milieu nutritif, formé surtout par les couches infé- 

 rieures, où se fait une multiplication de microbes, comme elle se 

 fait dans les tuyaux de conduite et de distribution. 



Cette manière de voir avait l'avantage incontestable de séparer, en 

 en faisant deux phénomèmes différents, la filtration et la multiplication 

 des microbes, de faire envisager par suite ceux qu'on trouve dans 

 l'eau filtrée comme indépendants de ceux qu'on était exposé à ren- 

 contrer dans l'eau non filtrée; c'est-à-dire, en somme, de tranquilliser 

 les esprits sur l'emploi d'un appareil qui remplaçait par des espèces 

 banales les espèces microbiennes dangereuses de l'eau d'alimentation. 

 Mais l'argument sur lequel reposait cette conception n'était nullement 

 probant. Quand un filtre de papier est troué ou affaibli, en un ou plu- 

 sieurs points, la proportion de matière en suspension dans l'eau qui 

 en sort n'est pas nécessairement en rapport avec la proportion dans 

 l'eau qu'on y verse. C'est ce qu'on a souvent l'occasion d'observer, en 

 filtrant par exemple un liquide dans lequel on vient de précipiter du 

 sulfate de baryte. L'eau d'un filtre de Zurich peut de même entraîner 

 à peu près la même quantité de germes que l'eau d'un filtre de la 

 Sprée sans que cela prouve que les germes entraînés soient empruntés 

 à une autre source que l'eau de filtration. 



Un autre argument en faveur de la même conception du filtre était 

 que les espèces microbiennes de l'eau filtrée ne sont pas les mêmes 

 que dans l'eau de filtration; elles sont en général beaucoup moins 

 nombreuses. Mais si cela prouve qu'il y a culture dans le filtre, et que 



