60 ANNALES DE L'INSTITUT PASTEUR. 



des plaques, nous avons obtenu jusqu'à quatre et cinq espèces micro- 

 biennes, qu'il est inutile de décrire ici. Disons seulement que trois de 

 ces espèces ne liquéfient pas la gélatine et appartiennent à la forme 

 coccus; une autre espèce, non liquéfiante, est un bacille. Or, ce sont 

 là ces résultats qui se rapprochent beaucoup des constatations de 

 M. Arloing. La plupart des essais d'inoculations de ces cultures, efiec- 

 luées, il est vrai, chez des animaux autres que ceux de l'espèce bovine, 

 sont restés infructueux. Nous avons seulement réussi à faire mourir 

 les lapins auxquels nous inoculions dans les veines la culture d'un de 

 nos coccus : ce microbe rappelait beaucoup, par les caractères de ses 

 ensemencements, le diplococcus pneunioniœ (Pasteur-Fraenkel). 



Nous nous sommes même demandé longtemps si cette démons- 

 tration de la présence du diploc. pnemnoniœ au sein de la sérosité 

 péripneumoiiique du bœuf n'indiquait pas, peut-être, une identité de 

 cause de la pneumonie humaine et de celle du bétail. Evidemment, 

 enraisondelanon transmissibilité du virus péripneumoniqueà d'autres 

 animaux que le bœuf, tandis que le diploc. Pasteuri est inoculable 

 aux souris, aux lapins, etc., il fallait bien admettre une modification 

 particulière de la virulence de ce microbe en se développant dans le 

 poumon du bœuf; il y aurait eu là un phénomène comparable à ces 

 singuliers changements de virulence manifestés par le microbe du 

 rouget du porc en passant par l'organisme du pigeon. Un sait qu'en 

 inoculant cette bactérie de pigeon à pigeon, la virulence augmente 

 de passage à passage^ mais pour le pigeon seulement; inoculé de 

 nouveau au porc, le microbe reste sans efi'et. 



L'hypothèse d'un microbe commun à la pneumonie humaine et à 

 la péripneumonie bovine était, en tout cas, séduisante. Mais il impor- 

 tait de savoir d'abord quels sont les microbes qui, à l'état normal, se 

 trouvent dans les voies respiratoires du bœuf? Précisément, 

 M. von Besser vient de déterminer quels sont ces microorganismes, 

 mais chez l'homme seulement : on a vu qu'ils appartenaient aux 

 espèces les plus variées, pathogènes et inoffensives. Il est bien pro- 

 bable qu'il en est de même chez le bœuf. 



Quel admirable milieu de culture ces microbes ne doivent-ils pas 

 trouver dans l'abondante sérosité péripneumonique ! Aussi n'est-il 

 nullement surprenant de rencontrer plusieurs espèces bactériennes 

 dans les cultures faites avec ce liquide. Le microbe péripneumonique 

 existe vraisemblablement parmi ces dernières. Mais suffit-il, pour 

 assimiler une bactérie rencontrée dans la sérosité pulmonaire du 

 bœuf malade à l'agent de la péripneumonie, de provoquer à la suite 

 de son inoculation, soit une tuméfaction, même considérable, des 

 téguments, soit l'hépatisation inflammatoire du poumon ? Ce sont là 

 des altérations anatomiques susceptibles d'être produites par des 



