REVUES ET ANALYSES. ^43 



raisons de seatimeiit, et juger sur pièces. Posons d'abord bien la 

 question . Les germes pathogènes arrivent sûrement dans l'eau 

 d'égout. Rien ne dit qu'ils y persistent, et c'est ce qu'il faudrait bien 

 savoir avant de tabler sur eux; mais admettons qu'ils ne périssent pas 

 ou ne périssent pas tous. Rien ne peut empêcher qu'ils y soient pré- 

 sents. Du moment qu'ils y sont, deviennent-ils plus nuisibles dans 

 les champs d'épuration et de culture que dans tout autre procédé 

 pratique d'évacuation des eaux d'égout ? Voilà la seule question à 

 résoudre. 



Examinons ce que deviennent ces germes dans les champs d'épu- 

 ration. Nous devons nous attendre, avec ce que nous savons, à les 

 trouver infiniment moins nombreux dans l'eau de drainage que 

 dans l'eau d'égout. C'est, en effet, ce que montre l'expérience. Les 

 évaluations faites sont assez différentes suivant les lieux, et peut-être 

 aussi suivant les procédés de mesure. A Gennevilliers, le chiffre de 

 germes par centimètre cube ne dépasse pas quelques centaines à la 

 sortie. A Osmont, aux environs de Berlin, Koch a trouvé 87,000 germes 

 par centimètre cube dans l'eau des drains, au lieu de 38 milliards 

 dans l'eau d'égout. 



Les germes pathogènes, comme les autres, sont retenus par les 

 couches du sol. C'est ce qui a été surabondamment prouvé par 

 MM. Cornil et Chantemesse, Grancher et Deschamps, etc. Il y a des 

 chances pour qu'ils y périssent en grand nombre, comme le font les 

 autres microbes, dont l'eau d'égout apporte tous les jours des légions 

 innombrables, et dont un gramme de terre contient toujours à peu 

 près la même quantité. Mais ce n'est qu'une chance, et en regard de 

 cette chance nous devons placer, diront les adversaires de la mise en 

 culture des champs irrigués à l'eau d'égout, l'infinie variété des condi- 

 tions de culture offertes par un même sol, dont aucune partie ne 

 ressemble à la partie voisine. Rien ne nous dit que localement, sur 

 une surface plus ou moins grande, à tel ou tel moment, la lutte pour 

 la vie engagée dans les couches du sol ne se terminera pas à l'avantage 

 du bacille typhoïque ou du bacille-virgule. Il y a des travaux qui ont 

 constaté leur grande vitalité dans le sol. M. Pasteur a retrouvé des 

 bacléridies dans la terre d'une fosse, douze ans après l'enfouissement 

 dans cette fosse du corps d'un animal mort du charbon. M.AI. Grancher 

 et Deschamps ont vu que le bacille lyphique pouvait se conserver plus 

 de cinq mois et demi dans une terre ayant à peu près la constitution 

 de celle de Gennevilliers. D'un autre côté, la conclusion générale de 

 notre étude ^ sur le sort des bacilles pathogènes dans l'eau a été que cette 

 eau, en général, pouvait devenir un milieu de culture. R est clair que 



1. Voir ces Annales, t. IV, p. 109. 



