REVUES ET ANALYSES. 313 



M. Ilueppe ajoute que, dans ce mode de culture, elles sont moins 

 virulentes, ou plutôt qu'elles sécrètent moins de ces toxines qui les 

 rendent si redoutables dans le canal intestinal. Là-dessus il n'est pas 

 d'accord avec M. Gamaleïa qui trouve, tant pour le bacille du choléra 

 que pour le ribrio Metclinikovi, que les cultures les plus toxiques sont 

 précisément celles ou le bacille a vécu sous forme de membrane super- 

 ficielle ; mais peut-être ces différences tiennent-elles à des différences 

 dans la quantité d'air mise à la disposition de la membrane dans les 

 deux modes de culture employées par ces savants. Si toutes les cul- 

 tures à l'abri de l'air se ressemblent, il n'en est pas de même pour les 

 cultures au contact de l'air, qui peut se renouveler plus ou moins faci- 

 lement suivant les cas. Du reste, cette question a peu d'importance 

 pour l'objet actuel de nos préoccupations. Il reste des faits ci-dessus 

 la conclusion que le bacille du choléra qui a fait un séjour dans le sol, 

 parce qu'il y a trouvé, localement, des conditions favorables de déve- 

 loppement, peut en sortir, non pas mûri, comme le pense Pettenkofer, 

 mais plus fort, plus valide, plus capable de résister à l'action du suc 

 gastrique, si une cause quelconque, respiration, déglutition de salive, 

 eaux potables ou matières alimentaires, l'amène dans l'estomac; il 

 peut donc arriver à l'état vivant dans les voies intestinales, et si c'est 

 là, comme le pense l'École de Koch, son terrain de prédilection, s'y 

 développer et y produire les toxines qui donnent à la maladie son 

 allure redoutable. En revanche, il reprend dans cette vie anaérobie 

 toute la fragilité qu'on lui avait reconnue, et lorsqu'il est évacué avec 

 les déjections du malade, il a cessé d'être infectieux, jusqu'à ce qu'il 

 ait subi une ou plusieurs cultures nouvelles au contact de l'air, sur 

 les linges du malade ou dans les couches du sol. 



C'est ici que nous retrouvons les conditions étiologiqnes que visait 

 l'Ecole de Munich, et en particulier le rôle de la nappe d'eau souter- 

 raine. « Voici, dit M. Hueppe, nos germes arrivés dans le sol à leur 

 état de fragilité maximum. S'il y a beaucoup d'humidité, c'est-à-dire 

 peu d'air et d'oxygène, ils dépérissent. S'il y a peu d'eau et de l'air, 

 ils mènent une vie aérobie aux dépens des matériaux qu'ils y rencon- 

 trent. Cela arrive d'autant plus sûrement que les germes sont plus 

 résistants. L'abaissement du niveau des eaux souterraines permet 

 ainsi aux germes des couches superficielles de se multiplier et de 

 prendre leur plus haut degré de résistance. Voilà donc réalisées les 

 conditions préalables de l'explosion miasmatique d'une épidémie de 

 choléra. Nous avons vu plus haut comment alors se produit ou au 

 moins peut se produire l'infection, mais avant toute infection ou toute 

 épidémie, il faut qu'un nombre suffisant de germes infectieux et 

 suffisamment résistants existe ou puisse se former. » 



» Si ces germes du sol sont atteints par une ascension des eaux 



