626 ANNALES DE L'INSTITUT PASTEUR. 



Pour déceler dans ces eaux le bacille d'Eberlh, j'ai employé 

 les moyens préconisés par Kitasato, Chanteniesse et \\'^idal, 

 Thoinot et Vincent. Je n'ai pas à faire la critique de ces diffé- 

 rents procédés, ni à tirer aucun argument contre eux de ce que, 

 en les employant, je n'ai jamais découvert le microbe d'Eberth. 

 Je voudrais seulement appeler l'attention sur ce fait qu'ils m'ont 

 souvent conduit à isoler des microbes qui ressemblent tant au 

 bacille typhoïque, qu'il est impossible de les en distinguer sans 

 un examen approfondi. 



Mes analyses ont porté sur 70 échantillons, avec lesquels 

 j'ai fait environ 230 cultures, dont chacune provenait de l'ense- 

 mencement de 10 gouttes d'eau, en moyenne. Aucune ne m'a 

 fourni le bacille d'Eberlh, mais j'ai trouvé d'autres bacilles que 

 j'ai cru bien caractériser en les appelant « pseiido-typhiques », à 

 cause de leur ressemblance avec lui. 



Des résultats négatifs ne sauraient assurément rien prouver, 

 soit pour, soit contre l'existence de ce bacille dans les eaux. 

 Qu'est-ce en effet que l'examen de 2,500 gouttes d'eau, prélevées 

 sur différents points, dans une période de cinq à six mois, alors 

 que la seule prise d'eau de Longchamp débite à la seconde 2,500 

 litres? Le seul enseignement qu'il soit possible de tirer de ces 

 recherches c'est « de mettre les bactériologistes en garde contre 

 des conclusions trop hâtives », ainsi que je le disais dans une 

 note lue à l'Académie des sciences le 14 avril 1890. S'ils acceptent 

 mes conclusions, ils ne pourront plus affirmer la présence du 

 germe typhoïque dans une eau, sans avoir comparé dans de 

 nombreuses cultures le bacille suspect avec le bacille d'Eberth 

 provenant d'un typhique. 



J'ai déjà donné les descriptions sommaires de deux bacilles 

 pseudo-typhiques' ; je vais les compléter et faire connaître les 

 caractères d'un troisième dont j'ai déterminé récemment la 

 morphologie. 



La comparaison de ces trois microbes avec celui d'Eberth 

 mettra en évidence leurs traits communs, ainsi que les particu- 

 larités constituant à chacun une individualité propre. 



Je désignerai par le n" 1 celui dont la description se trouve 

 dans les Comptes rendus de r Académie des sciences ; par le n° 2 



-1. Comptes rendus de l'Académie des sciences, 14 avril 1890, et Comptes rendus de 

 la Société de biologie, 21 juin 1890. 



