SÉANCE DU 9 FÉVRIER 1897 51 



époque il y avait aussi des lihinuceroa tychorhinus en Europe et 

 d'autres Rhiuocéros à la Nouvelle-Calédonie. Il n'y en avait certai- 

 nement plus au temps des Romains et des Carthaginois. Les restes 

 fossiles trouvés par M. PoincI et par d'autres géologues et dont 

 nous parle M. Trouessart n'ont donc qu'un rapport lointain avec le 

 fait de la distribution géographi(jue des espèces d'Eléphants 

 actuellement vivantes et encore moins avec leur domestication. 



En ce qui concerne le doute avec le((uel M. Trouessart accueille 

 le texte cité par nous d'un auteur du temps de la Renaissance (1), 

 nous sommes parfaitement de son avis : mais il y a lieu d'étendre 

 la môme suspicion en matière zoologique aux auteurs latins, si 

 souvent pris en llagrant délit d'erreur en cette matière. 



Je n'ai jamais supposé non plus, pour ma part, que des Éléphants 

 aient encore existé dans le nord de l'Afrique en lo73. En citant le 

 texte qui en parle, j'ai voulu d'une part montrer que très proba- 

 blement des squelettes ou des débris d'Eléphants avaient été trouvés 

 vers cette époque dans l'intérieur du pays, et d'autre part faire voir 

 combien sont incertains les témoignages historiques et légendaires 

 qu'avec raison M. Trouessart révoque en doute dans ce cas, mais 

 qu'il considère comme probants lorsqu'il s'agit des textes com- 

 mentés par le colonel Armandi. Les uns ne sont pas plus certains 

 que les autres. 



Quant aux bas-reliefs rupestres, représentant des Eléphants, qui 

 existent dans certaines parties de l'Algérie et notamment dans le 

 Sud Oranais, je les ai cités comme établissant une probabilité de 

 l'existence de l'Eléphanl dans cette partie du moatle; mais je n'ai 

 jamais eu l'idée d'y chercher des caractères spécifiques. Ces dessins 

 sont beaucoup trop grossiers pour que l'on puisse raisonnablement 

 rien supposer de semblable. Comme le dit fort bien M. Tiouessart, 

 il n'est pas admissible qu'à une époque où l'on n'avait aucune 

 idée de nos distinctions spécifiques les dessinateurs aient entrepris 

 de rendre des caractères qui, pour le cas particulier qui nous 

 occupe, sont tellement délicats qu'ils paraissent avoir échappé aux 

 naturalistes anciens et même aux premiers observateurs modernes. 

 Et l'hypothèse de ce ralfinement de recherche deviendrait tout à 

 fait absurde lorsqu'il s'agit de dessinateurs préhistoriques ou de 

 bergers, sculptant sur des rochers des dessins infoi'mes et qui, 

 dans tous les cas, ne pouvaient pas conuaître les Eléphants des 

 autres parties du monde. Aussi u'avons-uous jamais rien supposé 

 de semblable. 



(1) Cf. Elik dk la PRiMAiDAir;, loc. cil. 



