60 SÉANCE DU 23 FÉVRIER 1897 



importe donc de ne pas la confondre avec une autre branche 

 descriptive de la morphologie, VHistologie générale, laquelle a pour 

 but, non pas l'étude de la structure de tel ou tel organe, mais celle 

 des éléments anatomiques et des groupements d'éléments de même 

 nature, c'est-à-dire des tissus foudamentaux ou tissus simples ; 

 ces derniers, suivant la juste remarque d'un anatomiste contem- 

 porain, Gegenbaur, sont le trait d'union entre les cellules isolées 

 et les organes, à la confection desquels concourent, le plus souvent, 

 plusieurs tissus. 



» Comme le disent Cari Vogt et Emile Yung, la morphologie 

 n'envisage pas seulement les animaux au point de vue descriptif, 

 mais encore au point de vue génétique et au point de vue synthé- 

 tique. 



)) Si nous voulons connaître l'animal dans l'ensemble de son 

 organisation, les notions fournies par l'élude de sa forme et de sa 

 structure djivent être complétées par celle de son évolution ; en 

 d'autres termes, nous devons le suivre depuis son apparition dans 

 l'œuf jusqu'à son complet achèvement. Cette Ontogénie, comme on 

 l'appelle, qui s'occupe du développement individuel des animaux 

 peuplant actuellement la surface du globe, doit être complétée, à 

 sou tour, par la Phijlogénie. Celle-ci cherche à établir la filiation 

 des organismes ; elle étudie le développement des types pendant 

 les périodes géologiques. 



)) Je n'iusisterai pas sur la relation plus ou moins nette, mais 

 toujours instructive, existant entre l'ontogénie et la phylogénie, 

 mais je rappellerai les rapports étroits de cette dernière avec la 

 Paléontologie. 



)) Il y a deux ans, un autre de mes savants prédécesseurs à la 

 présidence, M. le professeur Gaudry, disait que le Zoologiste doit 

 avoir recours à la Paléontologie pour découvrir les mystères des 

 origines, et il ajoutait qu'à son tour le Paléontologiste ne peut se 

 passer du secours de la Zoologie, sans la connaissance des êtres 

 actuels, celle des êtres fossiles étant impossible. On le voit, le 

 terme Zoologie est pris ici dans un sens restreint et comme tel 

 opposé à «Paléontologie ». Mais le Paléontologiste fait partie de la 

 famille dont je parlais en commençant ; il en est un fils légitime, 

 au même titre que le Zoologiste descripteur, l'Anatomiste, l'Em- 

 bryologiste ; seulement, comme tous les membres de cette famille, 

 il a sa mission spéciale à remplir. 



» Vient enfin le point de vue synthétique de la Morphologie. Ici 

 nous trouvons VAnaloinit comparée, bien distincte de la Zootomie, 



