Flechten. 303 



hier Anschauungen, welche mit denselben nicht im Einklänge 

 stehen, und welche in der That darthun, wie schwer den Licheno- 

 logen der Gegenwart die Entsagung von den alten Ansichten fällt. 

 Um den Verf. zu verstehen, ist die Beachtung seines im J. 1879 

 veröffentlichten Pflanzen - Systemes empfehlenswerth. Schon die 

 Thatsache, dass beide, Hyphen und Gonidien, denselben chloro- 

 phyllhaltigen Körper einschliessen , macht die Ausbildung der 

 letzteren bei den Flechten zu einem rein histologischen 

 Kriterium gegenüber dem Pilzgewebe , welches Verhältniss die 

 differentielle Diagnostik in Zukunft nicht mehr, wie es Verf. bei 

 der Definition der Eichenen thut, auszudrücken hat. Die Chara- 

 kteristik seiner Agamae (Flechten , Pilze und Myxomyceten) lässt 

 erkennen , dass Verf. die alte Anschauung , nach welcher die 

 Gonidien als Pflanzen- , als Flechtenorgane gelten , noch nicht 

 gänzlich aufzugeben vermochte. Durchaus consequent erscheint 

 alsdann die Ansicht des Verf., wie diejenige von Nylander und 

 Th. Fries, nach welcher die verschiedenen Gestaltungen solcher 

 Organe die Charaktere von Typen besitzen sollen. Freilich erkennt 

 damit Verf. die Resultate der zahlreichen Untersuchungen der 

 Flechtenkruste seitens des Ref. nicht an, aus denen namentlich 

 hervorgeht, dass bei der Neubildung von chroolepoidem Gonidema, 

 wie es Th. Fries seinen Sclerolichenen als typisch Eigentbümliches 

 zuspricht, der Entwicklungsgang Stadien aufweist, wie sie das 

 entsprechende Gewebe bei den Archilichenen Th. Fr. dauernd 

 zu besitzen scheint. Daher erklärt es sich , dass es nur von Um- 

 ständen abhängt, ob man das Lager einer und derselben Art mit 

 dem einem der beiden Gonidien-Typen oder mit beiden ausgestattet 

 vorfindet. AI mq vi st allein erkannte bisher in seiner „Monogr. 

 Arthon. Scand." diese Verhältnisse, da er aber den Glauben an 

 den typischen Werth jener Zellen und Zellverbindungen nicht 

 aufgab und ohne anatomisch - morphologische Studien nicht auf- 

 geben konnte, so wurde er, der Lichenologe, zum Schwendenerianer. 

 In der That bestätigten aber die Beobachtungen Almqvist's die 

 einschlägigen Untersuchungen des Ref. wenigstens in dem einen 

 berührten Puncte. 



Die Arten Lecidea lutea Schaer. und L. diluta (Pers.), 

 L. pineti Ach. sonderte schon zuvor Th. Fries von Biatorina 

 ihrer Gonidien wegen , sie unter seine Gyalectaceen versetzend. 

 Dieselben haben aber in der That auch in dem Entwicklungsgange 

 ihres Fruchtkörpers mancherlei, was an das Apothecium von 

 Gyalecta, welcher Gattung sie schon Tuckerman einreihete, 

 erinnert. Es fällt daher auf, dass Verf., indem er die neue Gattung 

 Biatorinopsis auf jene beiden und die neuen B. pulchra, B. mem- 

 branacea, B. foliicola, B. epiphylla und B. microspora gründete, 

 die Abgrenzung nach jener Seite hin ausser Acht lassen konnte. 



Auch bei der Begründung der Gattung Gyalectidium , welche 

 die als neu beschriebenen G. xantholeucum , G. dispersum und 

 G. filicinum umfasst, spielen die „gonidia vulgaria, globosa, viridia" 

 eine Rolle, dieselben, welche sicherlich bei allen Sclerolichenen die 

 Matrix der späteren Chroolepus- Reihen bilden. Allerdings geben 



23* 



