Wiss. Oriffinal-Mittheilunffen. 173 



igxix.^.;^ ^,^^^^^^j..^^^Q 



und mich für ihr Vorkommen in dieser frühen Periode, 

 und zwar in der Permischen Formation, erklären. Meine 

 Meinung gründet sich hauptsächlichst auf die zuerst von Kutorga, 

 später von Eichwald unter dem Namen; Noeggerathia Goepperti sehr 

 genau abgebildete fruchtähnliche Bildung, welche ich in meiner Permischen 

 Flora p. 151 — 153 auf die Knospe einer Musacee zurückführte 

 und auch durch comparative Beschreibungen und Abbildungen von 

 Knospen von lebenden Musaceen , Scitamineen und selbst Typhaceen 

 zu beweisen suchte. Nur diese Püanzenfamilien haben eben solche in 

 einander gerollte, im Querschnitt gekammerte Blattstructur aufzuweisen, 

 wie ich sie in derselben fossilen entdeckte. Kein Botaniker dürfte dies 

 läugnen. 



Weniger positiv spricht für die präsumirte Anwesenheit von 

 Monokotyledonen eine von mir ebenfalls abgebildete Frucht aus der 

 Permischen Formation , Chlamydocarpus palmaeformis , eine von den 

 vielen äusserst interessanten und noch lange nicht ausreichend unter- 

 suchten Früchten meiner ehemaligen Sammlung. Guilelmites permicus 

 Geinitz ist als eine, wenn auch äusserst merkwürdige, zufällige Bildung, 

 einzuziehen. Die beweisenden Exemplare stammen aus der Permischen 

 Formation von Neurode und sollten von mir stets abgebildet werden, 

 wozu es jedoch nicht kam. *) 



22. Wenn wir nun die hier gegebene Übersicht der 

 Entfaltung der gesammten paläozoischen Flora auf- 

 merksam betrachten und sehen, dass hoch ausgebildete 

 Formen nebst weniger vollständigen einer und derselben 

 Familie zu gleicher Zeit ohne alle vorangegangenen Ent- 

 wicke lung s- oder U eb er gan gss tufen auftreten, aus denen 

 sie sich entwickelt haben könnten, jene wie unsere so- 

 genannten combinirten Organismen p lötzlich erlöschen, 

 während diese nicht blos als Gattungen, sondern auch 

 als einzelne Arten ganze Perioden hindurch eine uner- 

 messliche Zeit bis in die Jetztwelt und ohne erhebliche, 

 jawohl selbst ohne irgend eine Veränderung zu erfahren, 

 fortdauern, so können diese Thatsachen die jetzt herrschende An- 

 sicht der Descendenztheorie , die sich auf fortdauernde Variation 

 von Stammformen und der auf diese Weise allmälig entstehenden 

 Bildung von neuen Arten gründet, nicht begünstigen, wie ich unbe- 

 schadet der tiefsten Hochachtung vor dem Begründer derselben , in 

 dem auch ich einen der grössten Naturforscher unserer Zeit verehre, 

 schon vor 20 Jahren auszusprechen mir gestattete. Man meinte da- 

 mals , die fossile Flora sei noch zu unvollständig bekannt, als dass 

 man auf diese allerdings wohl negativen, der weit verbreiteten Meinung 

 des Tages widersprechenden Resultate ein Gewicht zu legen vermöchte. 

 Auch seien ja wohl immerhin noch ältere Gebiete unerforscht, welche 

 wohl ebenfalls die auf die fossile Flora gesetzten Hoffnungen durch 

 Entdeckung einfacherer Formen noch erfüllen dürften. Nun meine ich 

 in Beziehung auf ersteres Bedenken, dass ein Wissenschaftszweig mit 



*) Inzwischen hat sie Ferd. Römer in der Lethaea I. p. 246 so genau 

 beschrieben, dass dies fast überflüssig erscheint. 



