Wiss. Original-Mittheilungen. 175 



lieber die Scheitelzeile an den Adventivknospen einiger Farnarten. 



Von 

 A. Zimmermann. 



Im verflossenen Wintersemester hatte ich Gelegenheit, unter gütiger 

 Aufsicht des Herrn Hofrath Prof. Dr. Schenk, für die ich hiermit 

 meinen verbindlichsten Dank ausspreche, über das Vorhandensein einer 

 Scheitelzelle an den Adventivknospen mehrerer Farnarten einige Beob- 

 achtungen anzustellen. Es war hierbei zwar Anfangs nur meine Absicht, 

 mir in entwicklungsgeschichtlichen Untersuchungen einige Uebung an- 

 zueignen ; da sich jedoch später herausgestellt hat , dass meine Beob- 

 achtungen mit den kürzlich von Heinricher*) über diesen Gegenstand 

 veröflFentlichten Angaben keineswegs in Einklang gebracht werden können, 

 möchte ich mir erlauben, die Resultate meiner Untersuchung mit wenigen 

 Worten an dieser Stelle zu publiciren. 



Ich beginne mit Asplenium bulbiferum, derjenigen Art, die von 

 Heinricher am genauesten untersucht wurde: die Adventivknospen 

 dieser Species sollen nach den Angaben des genannten Autors anfangs 

 eine wohl erkennbare Scheitelzelle besitzen, die aber „schon nach Ab- 

 scheidung weniger Segmente" verschwindet, um erst nach Anlage des 

 ersten Wedels „wieder in ihre normale Function einzutreten". Ein 

 derartiges zeitweiliges Verschwinden der Scheitelzelle ist — soviel mir 

 bekannt — noch bei keiner anderen Pflanze constatirt worden und 

 schien umsomehr einer abermaligen Untersuchung werth. Es ist mir 

 jedoch, obwohl ich zu diesem Zwecke eine ziemlich beträchtliche Anzahl 

 von Adventivknospen in dem betreffenden Alter untersucht habe, niemals 

 gelungen, einen Scheitel ohne Scheitelzelle aufzufinden. Vielmehr zeigte 

 sich an jedem Präparate, sobald es mir glückte, die oft sehr hinderlichen 

 Paleen zu entfernen und demselben durch Behandeln mit Kalilauge und 

 Salzsäure die nöthige Klarheit zu verleihen , eine deutlich erkennbare 

 Scheitelzelle. Dieselbe war zwar in den meisten Fällen nicht gerade 

 durch hervorragende Grösse ausgezeichnet , verrieth aber stets durch 

 den regelmässigen Verlauf der Zellwände in der Scheitelregion ganz 

 unverkennbar ihre Thätigkeit. Uebrigens scheinen mir auch die 

 Heinrich er' sehen Figuren, wenigstens zum Theil, seine Annahme 

 nicht zu bestätigen. So scheint mir die Figur 17 bei der stark hervor- 

 tretenden Regelmässigkeit im Verlauf der Zellwände eher für als gegen 

 das Vorhandensein einer Scheitelzelle zu sprechen Der I/ängsschnitt 

 in Figur 16 dürfte ferner vielleicht ein tangentialer sein, da Schnitte, 

 die ganz unzweifelhaft tangential waren , mir ein ganz entsprechendes 

 Bild lieferten; auch ist es mir nicht klar, wie der zugehörige Quer- 

 schnitt so deutlich alle Zellwände hat erkennen lassen, da er doch nach 

 dem daraus angefertigten Längsschnitte eine ziemlich beträchtliche 

 Dicke besessen haben muss und auch nicht wohl mit Kalilauge oder 

 dergleichen behandelt gewesen sein kann. Auf jeden Fall kann ich 

 nur wiederholen , dass es mir niemals gelungen ist , eine ähnliche 

 Unregelmässigkeit in der Scheitelregion anzutrefi"en. Schliesslich sei noch 



*) Sitzber. der k. Akad. der Wiss. Wien. Bd. LXXVIII. 1878. Abth. I. 

 Juliheft. 



