6 II. Kapitel. Die Bedeutung des biologischen Experiments 



machen könne. So wie der Physiologe im Laboratorium, so habe 

 auch die Natur ihre Tiere in verschiedene Bedingungen gebracht, 

 die einen in helles Licht, die andern in beständige Dunkelheit, die 

 einen unter starken, die andern unter geringen atmosphärischen 

 Druck etc., und so wie der Physiologe ein oder das andere Organ 

 verkürze oder wegnehme, so sei beim einen Tier dies, beim andern 

 jenes Organ stärker ausgebildet oder ganz verkümmert. Es lägen also 

 von der Natur vorbereitete »especes d'experiment« vor, und es bedürfe 

 nur des Vergleichs mit Berücksichtigung der verschiedenen Lebens- 

 bedingung und Funktion, um daraus die geeigneten Schlüsse zu ziehen. 

 Diese Art der Vergleichung ist natürlich grundverschieden von 

 dem morphologischen Vergleich, den die Entwickelungsgeschichte 

 früher, selbst bei weit auseinander stehenden Formen, im Dienst der 

 Verwandtschaftslehre betrieb. Als beispielsweise bei Wirbeltieren, 

 Mollusken, Echinodermen, Coelenteraten u. a. in der Entwickelung 

 ein ähnliches Stadium gefunden wurde, bestehend aus zwei Lagen, 

 einer äusseren und inneren, da diente dies zum Beweis der gemein- 

 samen Abstammung aller dieser Tiergruppen, ja zur Rekonstruktion 

 eines Vorfahrentiers. Nach einer rein physiologischen Betrachtungs- 

 weise jedoch kehren gewisse Formzustände in der Entwickelung ver- 

 schiedener Tiere nur deshalb mit so grosser Konstanz wieder, weil 

 »sie unter allen Verhältnissen die notwendigen Vorbedingungen liefern, 

 unter denen sich allein die folgende höhere Stufe der Ontogenese 

 hervorbilden kann«. Nach der Cu vi einsehen Methodik müssten zu- 

 nächst eine Reihe von sehr nahe stehenden Tieren in Bezug auf ihre 

 geringen Verschiedenheiten der Organisation untersucht werden, und 

 erst wenn durch den Vergleich ein Einblick in die Gesetzlichkeit der 

 Verschiedenheit gewonnen ist, sollte zu weiter auseinander stehenden 

 Gruppen geschritten werden. 



Wir können die Methodik, die Cuvier für die ausgebildeten 

 Tiere anriet, in der Entwickelungsgeschichte anwenden, sei es, um 

 direkt entwickelungsphysiologische Aufschlüsse zu erhalten, sei es in- 

 direkt, um die Schlüsse aus wirklichen Experimenten gegen die 

 früher erwähnten Bedenken sicherer zu machen. Wir haben uns 

 dabei aber von dem beim morphologischen Vergleich oft gemachten 

 Fehler zu hüten, zu weit auseinander stehendes in Beziehung zu 

 bringen. Wir dürfen zu solchen physiologischen Folgerungen nicht 

 zwischen zwei Tiertypen, z. B. Mollusken und Wirbeltieren vergleichen, 

 sondern müssen innerhalb der einen Gruppe z. B. der Mollusken 

 bleiben und uns hier noch weiter, z. B. auf die Lamellibranchier 



