2 I. Kapitel. Die verschiedenen Richtungen in der Entwickelungsgeschichte 



Tage tretende Lebenstätigkeit, das beständige Geschehen an sich 

 erregte Interesse, und schon damals suchten Forscher, »jede einzelne 

 Stufe der Entwickelung als Folge der vorangegangenen zu begreifen«. 

 Je mehr aber sich die entwickelungsgeschichtlichen Untersuchungen 

 über das ganze Tierreich ausdehnten, um so mehr gewann die 

 morphologische Seite an Interesse. Die verschiedenen Gestalten 

 der Entwickelungsstufen in einzelnen Tierklassen schienen ent- 

 sprechende Verschiedenheiten zu zeigen, wie die Erwachsenen und 

 so die Typenlehre C u vi er s , die Idee verschiedener Baupläne im 

 Tierreich zu stützen. Als nachher wieder umgekehrt die Idee einer 

 allgemeinen Blutverwandtschaft der Tiere zur Vorherrschaft gelangte, 

 und die Deszendenzlehre, gestützt auf Darwins Begründung, ihren 

 letzten gewaltigen Vorstoss machte, da war es wieder die morpho- 

 logische Seite der Entwickelungsgeschichte, die Beweismaterial zu 

 liefern hatte. Die verschiedenen For m zustände , welche der 

 Organismus in seiner Entwickelung zu durchlaufen hatte, wurden 

 für geschichtlich bedeutsam erklärt, und der Parallelismus, der sich 

 zwischen der Einzelentwickelung und der Stammesgeschichte zeige, 

 von Haeckel als biogenetisches Grundgesetz proklamiert. Manche 

 Larvenformen wurden geradezu als Rekapitulationen von Vorfahren- 

 tieren angesehen, und aus Einzelentwickelungen wurden nach Aus- 

 scheidung des »Unwesentlichen« oder »Gefälschten« ganze Stamm- 

 bäume der betreffenden Tiergruppen konstruiert. Das Studium der 

 Einzelentwickelung schien also nur dazu zu führen, Verwandtschafts- 

 beziehungen zwischen einzelnen Tiergruppen festzustellen, und die 

 Entwickelungsgeschichte war dadurch zu einer blossen Hilfswissen- 

 schaft geworden. 



Der Rückschlag hierauf konnte nicht ausbleiben ; man wurde 

 sich wieder bewusst, dass die Entwickelung auch ein »um seiner 

 selbst willen« zu studierendes Problem sei, und dass man in die 

 physiologischen Abhängigkeiten ihres Geschehens näher eindringen 

 könne und solle. Hauptsächlich kam das zum Ausdruck auf dem 

 rein physiologischen Gebiet der Entwickelungsgeschichte, nämlich in 

 der Lehre von Zeugung und Befruchtung, die zur morphologischen 

 Vergleichungs- und Verwandtschaftslehre niemals Beziehungen haben 

 konnte, weil ja diese Vorgänge im ganzen Tierreich prinzipiell gleich 

 verlaufen. Hier wurden durch die Brüder Hertwig, Boveri. 

 Wilson u. A. bedeutsame Entdeckungen gemacht, und bei diesen 

 Entdeckungen hatte nicht nur die blosse Beobachtung, sondern, wie 

 in der Physiologie, auch das Experiment eine Rolle gespielt. Diese 



