und die Frage der Eistruktur. t\~> 



■dass das Ei nur ein verkleinertes Abbild des Erwachsenen sei, und 

 die einzelnen Teile nur zu wachsen brauchen, aber doch so, dass 

 räumlich ganz festgelegte Beziehungen beständen zwischen 

 Anlagesubstanzen im Ei und den Organen des Erwachsenen. 



Diese Anschauung wurde früher von His als Prinzip der 

 organbildenden Keim bezirke in die Embryologie eingeführt; 

 sie zeigt Verwandtschaft zu den Anschauungen von Weis mann und 

 Roux; nur dass die mosaikartige Verteilung der Ungleichheiten nicht 

 im Kern, sondern im Plasma gedacht wird und schon von vornherein 

 im Ei vor jeglicher Kernteilung vorhanden ist. 



Dass eine solche Lokalisation der Anlagesubstanzen, wenn über- 

 haupt einmal vorhanden, doch nicht Regel sein kann, wurde schon 

 früh durch Experimente am ungefurchten Ei bewiesen. Den Brüdern 

 Hertwig gelang es, durch Schütteln etc. unbefruchtete Echiniden- 

 eier noch zu zerlegen und kleinere Bruchstücke zu befruchten und 

 bis zur Gastrulation aufzuziehen; Boveri und später Delage er- 

 zielten sogar noch Pluteuslarven daraus. Pflüger glaubte beim 

 Froschei eine völlige Umordnung der Substanzen herbeigeführt zu 

 haben und schloss daraus, wie aus den obigen Experimenten, auf 

 eine Gleichwertigkeit aller Teile des Eiplasmas, wofür er den wenig 

 glücklichen Namen Isotropie des Eies einführte. Es hat sich 

 später gezeigt, dass bei den Pf lüg er 'sehen Versuchen gar nicht die 

 vermutete Umordnung der plasmatischen Substanzen eingetreten war 

 (s. p. 168), und dass auch bei anderen Tiergruppen wie bei Echiniden 

 selbst nicht eine solche Gleichwertigkeit, sondern nur eine Isotropie 

 um eine bestimmte Axe herum besteht. Zwischen den beiden zu 

 extremen Ansichten von der Isotropie einerseits, der Präformation 

 im Ei andererseits, sind die Experimente in der Lage zu vermitteln. 



Bei der Schnecke Ilyanassa, wo die Furchungsexperimente schon 

 eine gewisse Beziehung zum »Dotterlappen« erkennen Hessen (s. p. 62), 

 hat Crampton diesen Dotterteil noch vor dem Einschneiden der 

 ersten Furche abgetrennt, einer Operation, die wegen der schon 

 normal vorhandenen Einschnürung (s. Fig. 64) leicht gelingt. Das 

 Makromer D, das sonst diesen Dotteranteil behält, war somit den 

 übrigen Makromeren gleichgestellt; im normalen Fall bildet dieses 

 Makromer ein besonders ausgezeichnetes Mikromer, dein die Mesoderm- 

 bildung obliegt; hier blieb die ganze Mesodermbildung völlig aus. 

 Nicht dass auch die betreffende Zelle (rf 4 ) ausgeblieben wäre ; dieselbe 

 unterschied sich jedoch weder durch Lagerung noch Schicksal von 



Maas, Einführung in die experimentelle Entwickelungsgeschichte. f> 



