und die Frage der Eistruktur. 75 



Konsequenz dieser Anschauung, dass man im Kern auch den Sitz für alle qualitativen 

 Veränderungen während der Entwickelung sieht, wie es Weismann, Roux etc. tun. 



Diese qualitativ ungleiche Kernteilung ist am nachdrücklichsten von 0. Hert- 

 wig bekämpft worden; für ihn enthält jede Zelle in jedem Stadium das ganze 

 Idioplasma der betreffenden Art; aber auch für ihn liegt der Sitz dieses Idioplasmas 

 nur im Kern. Die Verschiedenheiten, die in der Entwickelung und durch dieselbe 

 eintreten, müssen demzufolge ihren Sitz ausschliesslich im Plasma haben. Wenn 

 beim Beginn der Entwickelung nur der Kern von Ei resp. von Sammelzelle der 

 Träger der Arteigenschaften ist, so wird damit für ihn das Plasma im befruchteten 

 Ei eine nebensächliche „Form, der s i cn der werdende Embryo besonders auf den 

 Anfangsstadien der Entwickelung in vielfacher Beziehung anpassen muss". „Die in 

 der sich entwickelnden Stoffmasse enthaltenen Richtungen gehen einfach von dem 

 einen Stadium auf das nächste über." 



Eine vermittelnde Ansicht für die Bedeutung von Kern und Plasma ist jüngst 

 von Boveri ausgesprochen worden. „Die Struktur des Eiplasmas besorgt das Pro- 

 morphologische, gibt die allgemeinste Grundform, den Rahmen, innerhalb dessen 

 alles Spezifische vom Kern ausgefüllt wird". Dem Protoplasma kann man weder be- 

 liebiges nehmen, noch verlagern. „Das ganz eigentümliche Ineinandergreifen des einfach 

 gebauten, sich differentiell teilenden Protoplasmas und des kompliziert strukturierten, 

 sich in seiner T otali tat vervielfältigenden Kerns" kann die Differenzierung, 

 die im Verlauf der Entwickelung eintritt, erklären. 



Die geringe Bewertung des eigentlichen Plasmas im Gegensatz zum Kern trifft 

 wohl bezüglich der nicht lebenden Dottersubstanzen zu; hier sehen wir in der Tat, wie 

 0. Hertwig hervorhebt, dass nahe verwandte Tiere sehr differieren und „dass die im 

 Dottermaterial enthalteneu Anlagen der Eizelle im Hinblick auf die Endform, die 

 erreicht werden soll, als untergeordnete Faktoren zu bezeichnen sind." In bezug aber 

 auf die eigentliche Struktur des Eies, die Verteilung bestimmter anderer lebender plas- 

 matischer Substanzen, sehen wir. dass sich grosse Gruppen des Tierreichs über- 

 raschend einheitlich verhalten und dass dies Verhalten trotz grosser Verschieden- 

 heit im Dotter gleichartig sein kann. Dies zeigen Beobachtung und Experiment an 

 Echinodermen, Mollusken, Anneliden etc. Bei diesen Substanzen gehört die Ver- 

 teilung zu ganz spezifischen Eigenschaften der Eizelle, die also darnach nicht allein 

 im Kern enthalten sind. Die Übereinstimmung des Embryo mit der Verteilung im 

 Ei ist nicht eine einfache Anpassung, sondern umgekehrt, die Eiform- und Eiorgani- 

 sation ist ein Resultat der spezifischen Form. 



Die allzu geringe Beachtung der Eistruktur ist wohl auf eine Überschätzung 

 der Zellentheorie zurückzuführen, der neuerdings mehrfach, so von Whitman, die 

 Unzulänglichkeit der Zellentheorie " für die Entwickelungslehre entgegengehalten 

 worden ist. Selbst wenn man das befruchtete Ei mit allen spezifischen Eigen- 

 schaften ausgestattet -denkt und alle weiteren äusseren und inneren Bedingungen 

 dazu kommen lässt, um den Entwickelungsgang zu inscenieren, so genügt dies nicht 

 zu der Erklärung der Entwickelung, sondern es beherrscht die Spezifität des 

 Organismus die Formbildung auf jedem Stadium. Man muss sich nur voi-stellen. 

 dass nicht nur das fertige Tier, sondern jedes einzelne Stadium der Entwickelung 

 die Spezies repräsentiert, bis zum Ei zurück. Auf diesem Stadium stellt sich also 

 der Organismus vorübergehend als Zelle dar; aber nicht dieses Ei. diese Zelle, 

 bildet den Organismus, sondern der Organismus bildet Zellen. 



