Bus so w, Zur Abwehr. 419 



durch die Merkmale a' b' c' d' e'. Die Merkmale a, b, C, . . . und a' b' c' . . . 



sind variable Grössen innerhalb gewisser Grenzen ; daher ist hier iu den 

 Bezeichnungen a, a', b, b' etc. der mittlere Worth des betreffenden Merk- 

 males gedacht. Es kann das Schwanken des Merkmales a, z. B. so weit 

 nach der einen Seite stattfinden, dass a, •= a' wird, oder umgekehrt 

 a' = a, oder C' == C, oder C, = C' ; es kann ferner die Schwankung 

 nach der andern Seite so weit gehen, dass a = a- wird, wenn Avir mit 

 a'*^, b^ etc. die Merkmale eines dritten Complexe.-^ bozoichnon, der sich A 

 von der andern Seite nähert. Wir beobachten nun im Ganzen selten, 

 flass a = a', b' = b u. s. w. Avird, dagegen sehen wir nicht selten, 

 dass ein Partialwerth von a einem Partialwerth von a' gleicdi wird, ebenso 

 von b' = b oder C == c' etc. Finden wir nun eine Form wie z. B. 

 a, b' c, d, e, so werden wir sie zweifellos zu A stellen, auch die Form 

 a, b' C' d, e, zweifellos zu A, wie die Farm a, b, c' d' e' zu B, weil 

 in dem einen Fall die den Complex A kennzeichnenden Merkmale, im 

 anderen die den Complex B charakterisircndon Kcnnzeichon prävaliren ; 

 in beiden Fällen giebt nur je ein Merkmal, oder vielmelir das Plus eines 

 Merkmales den Ausschlag; so verstehe ich in der oben angofülu'ten Defi- 

 nition der Art das: „sei es auch nur durcli ein einziges Merkmal. 

 Solch' ein Fall tritt im Ganzen selten ein, da gewöhnlicli wenigstens e i n 

 Merkmal vorhanden, welches entweder nur den Formen einer, oder nur 

 den Formen der anderen Art eignet. Ferner ist zu beachten, dass die 

 Merkmale a, b, C, d . . . einerseits und a' b' c' d' andererseits nicdit 

 unter einander gleichwerthig sind und dass gewisse charakteristische Com- 

 binationen oder Correlationen von Merkmalen bei verschiedenen Arten 

 verschieden sind. 



Diesen ganzen Abschnitt muss Herr llöll wieder nicht verstaniUm 

 oder übersehen haben; aber Ausdrücke wie „variable Grösse oder 

 „Schwanken des Merkmals" sind doch unzweideutig ; nichtsdestoAveniger 

 soll ich behaupten, die Merkmale seien „constant". 



Indem Herr Roll, sich auf einen anderen Abschnitt meiner Schrift 

 beziehend, zugiebt, dass man nach dem von mir befolgten Verfuhren 

 schliesslich zu Fonn-Complexen gelangt, „die nicht mehr durch ZAvischen- 

 glieder mit einander verbunden sind", zu „geschlossenen Gruppen", die 

 man nun als „„constante"" Arten bezeichnet" (wobei mir natürlich wieder 

 „constant" untergeschoben wird), fährt er fori: .,Man bedenkt bei dieser 

 Artbildung leider nicht, dass zwei äusscrhch ähnliche Foruujn doch ganz 

 verschiedenen Kreisen angehören können, dass sie Endglieder zweier ver- 

 schiedener Formenreihen (EntAvickelungsreihen) sein können , und dass es 

 gerade das Princip der Descendenzlehre ist, diese EntAvickelungsreihen 

 nicht nach äusserer Aehnlichkeit, sondern nach imierer Verwandtschaft zu 

 bilden." In der Voraussetzung, dass Herr Roll unter dem „man mich 

 inbegriffen, kann ich Herrn Roll den Vorwurf nicht ersparen, Avieder 

 eine Avesentliche Stelle meiner Schrift übersehen zu haben, nämlich pag. 

 424 sage ich: „ . . . . denn es muss ohne Weiteros die INlöglichkcit 

 zugestanden werden, dass Avir bei der bisherigen, praktiscli nur allein an- 

 Avendbaren synthetischen Methode zu einer Art A Formen bringen, A\elche 

 genealogisch zu der Art B gehören, Aveil es möglich ist, dass die Ent- 

 Avickelung, Avelche zunächst nach ZAvei divergenten Richtungen geht, 

 nach einer Reihe von Generationen hi eine convergeute umschlägt. 



27* 



