SÉANCE DU 24 JUILLET 1894 125 



Donc, contorinémenl aux règles de la transcription et de la 

 dérivation, il serait décidément fautif de considérer les mots 

 /)îsro/«a,.4m|y/)/s?o//met autres comme singulier neutre. Au contraire, 

 les noms suivants sont exacts : Prosthiostomum de Quatrefages, 

 Angiostomum Dujardin. De même encore Bothriocephalus (et non 

 Bothriocephale). 



Arrivons maintenant à la question de priorité. Retzius fut le 

 premier à proposer le nom de Distoma. D'après la règle 48, il est 

 parfaitement indifférent que les noms génériques subissent un 

 changement orthographique ou conservent leur forme première. 

 Assurément l'emploi des deux formes dans la littérature ne saurait 

 éveiller de doutes au sujet du genre sous-entendu. Toutefois, il est 

 à désirer qu'on s'en tienne de préférence à la forme correcte, comme 

 le font déjà la plupart des zoologistes. 



Remarques, par M. R. Blanchard. 



Quand Retzius, en 1786, donnait à la grand Douve du foie le nom 

 de Distoma hepaticum, et quand Mehlis, en 1825, publiait ses 

 Observationes anatomicae de Distomate hepatico et lanceolato, ces 

 deux auteurs considéraient et employaient le nom générique Distoma 

 comme un substantif neutre, mot grec transcrit et décliné à la latine. 

 Actuellement encore, les formes Distoma, Monostoma, etc., sont 

 employées par un très grand nombre d'auteurs, même en Allemagne. 

 Ouvrons, par exemple, le tome XI du Centralblatt fur Bakteriologie 

 und Parasitenkunde, nous y trouvons une note de Max Braun sur le 

 Distomum folium et une note de Lutz sur le Distoma hepaticum. 

 Leuckart et la plupart de ses élèves écrivent Distomum, mais 

 Wardell Stiles écrit Distoma. Un autre helminthologiste non moins 

 distingué, Monticelli, dit successivement, dans le tome III du 

 Bollettino délia Società di naturalisti in Napoli, Tristomum (page 117) 

 et Distoma (page 132). Dans son récent mémoire Die Turbellarien 

 der Umgebung von Basel (Revue suisse de zoologie, II, 181)4), 0. 

 Fuhrmann écrit Macrostnma, Microstoma et Mesostoma. 



Tous ces exemples, que je pourrais multiplier à l'infini, prouvent 

 que la désinence um pour les noms en question est loin d'être 

 admise par « la plupart des zoologistes ; » ils montrent tout au 

 moins que les désinences a et um, neutres l'une et l'autre, mais 

 appartenant la première à un substantif et la seconde à un adjectif, 

 sont employées indifféremment par des auteurs également recom- 

 mandables. Sont-elles également correctes? C'est là une autre 



