N° 13. 1" JUILLET 1888 



REVUE BIBLIOGRAPHIQUE 



H. Bâillon. — Les Anacamptis et Gymnadenia; l'origine de leur rétinac le 

 (Bulletin mensuel de la Société linnéenne de Paris, n° 93, juin 1888). 



C'est à tort, suivant l'auteur, que Ton place dans des genres différents 

 le Gymnadenia conopea et V Anacamptis pyramidalis. Voici comment il 

 expose les raisons sur lesquelles il appuie cette manière de voir. 



« Les TfabenariaW. (1805), que Sprengel a nommés, en 1817, Sieberia, 

 « ne sont guère distingués des Orchis que par ce caractère : les rétinacles 

 « de ces derniers sont enfermés dans une bursicule, et ceux des Habenaria 

 « sont nus. En même temps, un Gymnadenia tel que le G. conopea est placé 

 « dans le genre Habenaria, tandis que Y Anacamptis pyramidalis , dont 

 « tout le monde reconnaît la grande ressemblance avec le G. conopea, est 

 « rangé parmi les Orchis, parce que, dit-on, son rétinacle unique est inclus 

 « dans le sac du rostellum. Or, cette déclaration n'est pas exacte, car si 

 « l'on regarde avec soin le sommet du rostellum, on y aperçoit parfaite- 

 « ment les deux bords du rétinacle, non recouverts. Il a la forme d'un 

 « épais anneau, ouvert en avant et les deux lèvres de l'ouverture, épaisses 

 « et étroitement elliptiques, avec le grand diamètre vertical, viennent se 

 « montrer librement à la surface. En arrière, l'anneau est continu, et c'est 

 « de ce côté que s'insèrent les deux pollinies ascendantes. Dans le Gymna- 

 « dénia, l'anneau est, il est vrai, bien plus incomplet : il fait aussi défaut 

 « en arrière, dans l'intervalle des points d'attache des pollinies; de façon 

 « que celles-ci ont chacune leur petit rétinacle ellipsoïde et que les deux 

 « rétinacles finissent par se toucher et se coller l'un à l'autre vers la ligne 

 « médiane. Cependant, au point de vue de la différence qu'on invoque, le 

 « Gymnadetiia ne se distingue pas de X Anacamptis, et tous deux ont à peu 

 « près le même périanthe, le même éperon, la même colonne courte et 

 « épaisse, avec les dilatations latérales de la base. Ces deux plantes ne 

 « nous paraissent, en aucun cas, devoir être placées dans des genres dif- 

 « férents. 



« Maintenant l'inclusion du rétinacle dans une poche peut-elle avoir une 

 « grande valeur? Outre qu'elle n'est pas toujours facile à constater sur le 

 « sec, sait-on bien quel est le mode d'origine des bursicules? Il faut d'abord" 

 « poser comme principe que c'est à l'organe femelle que, dans les Orchï- 

 « dées, sont empruntées les annexes de la polliniè : le rétinacle et le cau- 

 « dicule. Dans un Orchis, le tissu se disjoint régulièrement, de façon à ce 

 «t que la portion empruntée à la surface de la colonne recouvre d'une couche . 

 «'également régulière sur toute, la périphérie une sorte de noyau formé 

 «'parle tissu plus central. Dans les Anacamptis et Gymnadenia, il n'y a 

 «pas te même parallélisme et, le noyau étant excentrique au tissu ambiant, 



