L. Quklet. — Sur /es genres Ombrophila et Guepinia. 323 



stibtre-multe , disco truncato margiuato, primitus aperto, dein 

 ascis profluentibus viscido, » ne peut s'appliquer qu'à des Cham- 

 pignons gélatineux, tel que . lilacina, etc. S'il m'était permis 

 d'invoquer la tradition par ma correspondance d'autrefois, je 

 pourrais ajouter que l'illustre professeur d'Upsal a reconnu 

 comme membre de ce genre V 0. lilaciua que je lui avais envoyé. 

 Ne serait-il pas injuste et contraire au droit de l'antériorité de 

 substituer à ce nom générique celui de Ditcuigfum Karst. {Sym- 

 bolée, 1884?) ou de Craterocolla Brefeld (L'utersuchiuigoi aus- 

 dem Gebieie der Mycologie , 1888) et de le transporter à un autre 

 genre, souvent peu caractérisé ou mal délimité, dont aucune 

 espèce ne fournit les caractères saillants de la diagnose géné- 

 rique de Fries? 



En effet, le genre Ombrophila Karsten, 187 1 (Mycologia 

 Fennica , Discomycetes , page 86), réunit des espèces apparte- 

 nant aux genres Bulgaria comme sarcoides Jacq., Cndo:iia 

 (Helotium pour certains auteurs) comme Clavus A. S. (1) et 

 Heloiium, comme strobiliiia Fries. Le premier est gélatineux- 

 coriace, non « gelatiua distenta », le deuxième charnu- ce racé et 

 le troisième charnu-coriace. 



Le genre Ombrophila Bouclier, 1885, {Discomycetes char- 

 nus, page 24), mieux circonscrit, est caractérisé par sa « consis- 

 tance ferme et céracée » avec une espèce : 0. Clavus A. S. 



Le genre Ombrophila Phillips, 1887 {A manual 0/ the british 

 Discomycetes , page 222), réunit aussi des espèces tirées de trois 

 genres : Bulgaria sarcoides jacq., Cudou'a Clavus A. S., et 

 Calloria atrovirens Pers. 



Il me semble donc rationnel et nécessaire de conserver au 

 nom générique imposé à ce groupe le sens que je lui ai d'abord 

 donné. M. Patouillard, si je me souviens bien, aurait aussi adopté 

 dans ses Tabula? anozlyticae la même interprétation. 



II. — M. Brefeld a partagé le genre Guepinia Fries, en 



Gyrocephalus Pers. (Journal de Botanique, 1809?) et en Dacry- 

 inyces Nées., division pleinement justifiée, dit M. Costantin. Par- 

 tant d'un autre principe, celui delà structure générale tant externe 

 qu'interne des appareils végétatif et reproductif, j'avais déjà sé- 

 paré du même Guepinia F., le Phlogioiis ru fa (Jacq.) (Euchi- 



1. Il est douteux que Fries ait bien connu cette intéressante espèce. 



