— 4 2 — 



la maladie s'y renouvelant deux et trois années de suite, jusqu'à destruction 

 complète. 



D'après les observations de MM. Bartet et Vuillemin le mycélium ne 

 passe pas des aiguilles dans le corps de la plante et par conséquent le 

 Champignon doit s'installer chaque année sur les feuilles nouvellement 

 formées. 



Quant au traitement de la maladie, il résulte des expériences faites par 

 les auteurs que « l'emploi de la bouillie bordelaise confère aux feuilles du 

 Pin sylvestre une immunité complète, ou tout au moins suffisante, à la 

 condition que les badigeonnages soient exécutés vigoureusement et répétés 

 plusieurs fois pendant la période de formation des feuilles. » L. M. 



Hermann Hildebrandt. — Beitraege sur vergl. Anatomie der Ambro- 

 siaceen und Senecionideen {Contributions à l' anatomie comparée des 

 Ambrosiacées et des Sénecionidées\ (Thèse inauguraler — Marburg, 

 1887.) 



Dans ce travail, inspiré par le professeur Wigand, l'auteur se propose 

 de répondre aux trois questions suivantes : 



i° Deux espèces intimement alliées diffèrent-elles d'une façon nette et 

 précise au point de vue anatomique, et dans le cas de l'affirmative; 



2 Les différences anatomiques entre diverses espèces d'inégale impor- 

 tance sont-elles de nature à permettre de fonder sur elles des groupes plus 

 ou moins étendus : espèces, genres, familles anatomiques, et ce groupe- 

 ment coïncide-t-il avec les systèmes basés sur les propriétés morphologi- 

 ques? 



3 L'homogénéité d'un genre, d'une famille, etc., est-elle plus grande 

 au peint de vue anatomique qu'au point de vue morphologique, ou bien les 

 différences anatomiques oscillent-elles dans de plus larges limites que les 

 différences morphologiques? 



Pour résoudre ce problème, une centaine d'espèces d'Ambrosiacées et 

 de Sénecionidées, empruntées au plus grand nombre possible de genres et 

 de sous-tribus, a été examinée. L'auteur a eu soin de prendre des tiges 

 fleuries, afin d'avoir des exemplaires arrivés à un degré de développement 

 comparable. L'inconvénient de cette méthode, M. Hildebrandt le reconnaît 

 le premier, est de ne pas nous renseigner sur l'étendue des \ariations 

 qu'un même caractère est susceptible d'éprouver sous l'influence des ac- 

 tions extérieures. Il est vrai que plusieurs travaux antérieurs, par exemple 

 ceux de MM. Van Tieghem, Vesque, Costantin, etc., permettent d'appré- 

 cier la facilité plus ou moins grande avec laquelle plusieurs propriétés 

 anatomiques se transforment par adaptation, et dans la famille des Compo- 

 sées en particulier, on sait que la disposition de l'appareil sécréteur est un 

 caractère de premier ordre. 



M. Hildebrandt a choisi comme un caractère dominateur, auquel il su- 

 bordonne tous les autres, la structure du cercle ligneux et particulière- 

 ment son développement secondaire. Cette préférence n'est peut-être pas 

 suffisamment justifiée; car si la comparaison de coupes équivalentes, em- 



