162 SÉANCE DU 22 JUIN 1900 



M. Majrgieb donne une intéressante description dans son travail 

 précité. 



Je ne crois pas que les températures, extrêmes aient une 

 grande influence sur la faune malacologique ; celle-ci est sur- 

 tout sensible aux climats excessifs, c'est-à-dire absence de 

 neige pendant l'hiver et sécheresse en été, avec trombes 

 d'orages. 



Comme on le voit plus loin, ce travail présente un grand 

 nombre de lacunes. La liste ne mentionne presque aucune 

 espèce alpique et il est certain qu'il doit s'en trouver beaucoup. 

 Aucune coquille fluviatile n'est indiquée ! Si dans un pays 

 aussi montagneux il doit s'en trouver peu, elles ne doivent pas 

 non plus manquer complètement. 



GASTÉROPODES PULMONÉS 



Famille des HELICID/E (I) 

 Genre VITRINA 



Groupe Pellucidana. 

 Vitrina major (2). 



Vitrina major Drap., 1801, Tabl. Moll., p. 89. 



(1) Aucune espèce de la famille des Limacidœ, pas plus que de celle des Par- 

 macellidw, n'a été signalée dans les Basses-Alpes. 



(2) Nota. — A propos du nom spécifique « major », employé aussi bien comme 

 nom spécifique que comme nom de variété, M. Bryant Walker, le distingué mala- 

 cologiste du Michigan, a publié un article dans le vol. XII, p. 236, du 9 janvier 

 dernier, du Journal de Conchyliologie des États-Unis. 11 fait remarquer que tous 

 les auteurs, dans la région paléarctique, ont reconnu comme parfaitement régulier 

 qu'on emploie, pour désigner les variétés, les noms de major ,minor, alba,omala, 

 et ajoute qu'il existe, par ce fait, une véritable confusion, car on emploie ces qua- 

 lificatifs tantôt pour désigner une espèce, tantôt pour désigner une variété. Chaque 

 espèce porte d'ailleurs en soi les qualités major, minor, etc.. Il cite d'abord l'ar- 

 ticle XI du Code international de zoologie, qui déclare qu'un nom, une fois employé 

 pour désigne^ une espèce, une sous-espèce, une variété ou une forme, ne peut plus 

 être d'aucun usage dans le même genre, et constate que malgré l'existence d'une 

 espèce bien connue, qu'il prend pour exemple : YHelix major, décrite par 

 Binmey en 1837, on a donné ce nom spécifique à une foule de variétés d'Hélix, et 

 que celui-ci, malgré l'autorité des auteurs qui ont formulé le code, a été reconnu 

 et accepté par tous les auteurs européens. 



Dans le même ordres d'idées, il signale les 



Limnea peregra v. curta Clessin (1876;, non L. curla Lea (1811) ; 



Limnea peregra v. decollala Anders (1881), non L. decoUata Mighels (1811 ; 



Limnea turricula v. gracilis Haz il881). non L. gracilis Zieten (1830), nec Jay 

 (1839), etc., 

 et demande que, dès lors, l'article du code soit annulé ou transformé. 



