222 SÉANCE DU 23 NOVI'MBRE 19(K) 



Martens (Nachr. deutsch. malak. Ges., 1878) dit que c'est un 

 échantillon du Pupa avenacca à dernier tour anormal. 



Toutes ces hypothèses me paraissent erronées. 



Ecartons d'abord le rapprochement établi par Pfeiffer, car 

 le Pupa affînis et le Pupa Brawii appartiennent à des groupes 

 qui n'ont aucun représentant en Allemagne ; les trois seuls 

 Pupa (1) que l'on rencontre dans cette contrée sont les Pupa 

 avenacea, secale et frumentum. 



La coloration du spécimen représenté par Kuster (fig. 11) 

 éloigne tout rapprochement avec le Pupa avenacea] de plus, 

 cette espèce, ainsi que le Pupa secale d'ailleurs, est toujours 

 plus conique que le Pupa hassiaca. Reste donc le Pupa fru- 

 mentum. En faisant abstraction des lamelles aperturales, et 

 en considérant avec attention la figure 10 de Kuster (grandeur 

 naturelle) et la figure 11, qui est grossie, il est impossible de 

 ne pas songer à certaines variétés du Pupa frumentum, tant 

 par le faciès général que par la couleur de la coquille ; seul le 

 dernier tour paraît différer, et cela n'a rien d'étonnant. En 

 effet, sur la figure 11, vers le milieu dudit dernier tour, on voit une 

 partie plus claire, jaunâtre, mouchetée de trois petites taches 

 brunes (de là les termes de la diaguose « griseo et fusco 

 varicgata ») limitées par deux lignes bien nettes. Cette partie 

 correspond évidemment à un accident qui a entraîné la dispo- 

 sition anormale des lamelles aperturales, comme on peut 

 l'observer sur plusieurs Pupa. 



En résumé, quoique n'ayant jamais vu le Pupa hassiaca, 

 je suis convaincu qu'il n'est qu'une simple anomalie du Pupa 

 frumentum (2) . 



(1) Nota. — Le nom de Pupa doit être, ici, pris comme synonyme de Torquilla. 

 On trouve, en effet, dans la région considérée, d'autres petits Pupidse tels que 

 Pupilla, Alxa, Vertigo. 



(2) Ce travail ayant été soumis à M. Margier, ce savant spécialiste en Pupidx 

 a fait les observations suivantes : 



« Je partage entièrement votre manière de voir : 



« 1° Le Pupa hassiaca L. Pfeiffer, décrit sur un échantillon unique, n'est certai- 

 nement pas une bonne espèce : c'est une monstruosité d'une des espèces déjà 

 connues, habitant la région. 



<( 2° On ne peut hésiter qu'entre le Torquilla secale Drap, et le Torquilla 

 frumentum du même auteur. Il est, peut-être, un peu téméraire de se prononcer 

 entre les deux espèces sans avoir vu Je Pupa hassiaca, mais on ne sait pas où il se 

 trouve ; je ne sais même pas où est la collection Pfeiffer ! 



« 3° Le Pupa frumentum est très répandu dans la localité où a été pris le Pupa 

 hassiaca. En est-il de même pour le Pupa secale' 1 . Nous n'avons pas de renseigne- 

 ments à cet égard ; toutefois cette dernière espèce est rare au nord du Main, quoique 

 se trouvant cependant en Thuringe et en Westphalie. » 



