SÉANCE DU 12 JANVIER L915 33 



naires, Ergebnisse, etc., compilations extrêmemenl étendues et 

 sources d'information abondante ei sûre, qui sont partoul des 

 instruments de travail solides. 



Il est, pour ces raisons, inévitable el légitime que la science 

 allemande ail exercé récemmenl une grande influence ; cette 

 influence s'est encore accrue du fait de la puissance politique 

 de l'Allemagne. Celle-ci a grossi aux yeux de beaucoup la vertu 

 réelle *\t>* méthodes el la confiance dans les résultats énoncés 

 par la science allemande. On est venu s'instruire en Allemagne 

 el certains pays où le mouvement scientifique a pris un déve- 

 loppement considérable son! imprégnés trop exclusivement des 

 habitudes de pensée scientifique acquises aux universités 

 d'outre-Rhin. La science allemande a ainsi colonisé. 



En vertu de cette influence prépondérante, nous retrouvons 

 dans l'évolution récente des principaux problèmes de la Zoo- 

 logie, la marque de la mentalité allemande, en premier lieu sa 

 tournure métaphysique. Il en a été ainsi pour l'embryogénie, et 

 la forme qu'a prise la théorie des feuillets. - - plus tard pour les 

 théories de l'hérédité entre les mains de Weismann, - - et pour la 

 mécanique du développement entre celles de W. Roux. Les faits 

 ont été incorporés à un édifice de concepts, dont les étages se 

 superposent sans que la base soit assise sur des fondations 

 claires. Les hypothèses s'engrènent. Elles sont tout d'abord pro- 

 visoires, simples instruments de recherche (ArbritsJujpnthrsen), 

 niais quand on a beaucoup discuté et controversé à leur aide et 

 qu'on ne sait plus au juste ce qu'elles sont, on arrive peu à peu. à 

 force de les employer, à les considérer comme des données posi- 

 tives. Ces discussions, souvent subtiles, ces complications super- 

 posées sont évidemment une occasion de labeur et une cause de 

 foisonnement de la production, mais combien de séries de tra- 

 vaux remplissent ainsi des volumes de périodiques pour un 

 résultat finalement assez vain ! Ceux qui ont eu à suivre les 

 recherches sur les Protozoaires dans ces dernières années n'ont- 

 ils pas été frappés de l'exubérance et de la stérilité de bien des 

 théories ou généralisations prématurées, qui ont eu un prestige 

 momentané bruyant ? De même dans le domaine de l'embryo- 

 logie expérimentale et aujourd'hui dans le développement du 

 mendélisme. Il reste évidemment de chacun de ces tourbillons 

 de travail scientifique une provision de connaissances de fait, 

 mais au bout d'un certain temps ils se sont dispersés sans laisser 

 un monument solide et clair, comme coux élevés par l'esprit 

 positif d'un Claude Bernard. 



