SÉANCE DU 9 MARS 1915 61 



descendants est réduit à un. Or, la proportion d'un vingtième 

 est une fréquence encore relativement grande qui parait au 

 plus égale à la fréquence de réalisation de la ressemblance 

 d'une peau de chenille avec un cocon de Gampoplégide. J'ai 

 précédemment montré, en effet, la difficulté de production 

 de cette ressemblance. Et cette difficulté de production la rend 

 certainement très peu fréquente. Je puis ajouter que le nombre 

 de chenilles atteintes semble extrêmement restreint par rapport 

 à celui des chenilles demeurées indemnes. Par suite, si la res- 

 semblance était vraiment défensive, le Rhogas aurait depuis 

 longtemps disparu par la destruction des peaux non mimétiques 

 et par la raréfaction progressive des peaux mimétiques. L'espèce 

 ne disparaissant pas, la conclusion s'impose. 



A la vérité, elle s'imposerait la même en toute circonstance, si 

 les données en présence ne dissimulaient l'absurdité du raison- 

 nement. En effet, lorsqu'une ressemblance existe et que la repro- 

 duction n'est pas empêchée, cette ressemblance passe pour être 

 agent de sélection, car les individus à ressemblance parfaite 

 échapperaient à l'attaque des ennemis et y échapperaient seuls, 

 tous les autres y succombant. Le raisonnement, toutefois, pré- 

 sente une lacune. Si les formes imparfaites disparaissent toutes, 

 elles ne sont pas des formes transitionnelles, elles ne peuvent 

 conduire, par étapes, aux formes parfaites et l'on doit admettre 

 que celles-ci apparaissent d'emblée, sans intermédiaires. Grâce 

 à ce postulat supplémentaire, le raisonnement parait inatta- 

 quable; même il devient, pour bien des gens, l'expression d'un 

 fait constaté. Mais, en réalité, l'établissement d'emblée sur 

 un grand nombre d'individus d'une ressemblance parfaite n'a 

 jamais été observée; bien mieux, quels que soient les individus 

 considérés, on constate qu'ils n'ont jamais qu'une ressemblance 

 plus ou moins imparfaite. L'imitation de la forme feuille, par 

 exemple, présente tous les degrés; cependant il n'y en a qu'un 

 seul qui corresponde à une imitation vraiment efficace : néan- 

 moins les intermédiaires n'ont pas disparu dans la nature. Ils 

 ne disparaissent que dans les démonstrations et dans les collec- 

 tions qui s.'ingénient à mettre en valeur les cas de ressemblance 

 exacts. Le phénomène n'en reste pas moins toujours comparable 

 ;'i lui-même ; le cas de simili-cocon ne diffère de tous les autres 

 que parce qu'il met en évidence le point faible de la théorie. 

 Puisque, en effet, les formes imparfaites existent et persistent, 

 qu'elles sont parfois les plus nombreuses, il devient difficile 

 d'affirmer que la ressemblance entre deux objets, entre une 



