SKANCR DU 22 NOVEMBRE 1898 181 



ITorn). Larordaire, lui, à l'exemple de Latreille, l'a érigé en famille 

 disliiicte ([u'il repousse jusqiies après les Cébrionides et avant les 

 Khipicérides. 



Par contre, il est tronqué en avant chez certains Elatérides 

 comme il l'est chez presque tous les Eucnémides et les Cébrionides. 



Le prosternum, terminé en arrière par une pointe plus ou moins 

 longue, logée dans une cavité ou une échancrure mésosternale, 

 caractère propre à tous les Buprestides, Eucnémides, Throcéides, 

 Cébrionides, se retrouve aussi chez Monoramides, Hyrrhides et très 

 souvent chez les Dascyllides. 



Nous venons de voir que, malgré son prosternum à mentonnière, 

 le genre Cerophytum est un Eucnémide, je pourrais ajouter malgré 

 aussi ses hanches postérieures enfouies, quand elles sont relevées 

 en lame, de manière à cacher plus ou moins les cuisses, chez tous 

 les autres Eucnémides; chez les Elatérides, sauf dans le genre 

 Pachyelnter récemment décrit par M. Lesne; et chez les Throscides, 

 Rhipicérides, Dascyllides, Anobiides. 



On remarque tour à tour la présence et l'absence de sillons 

 antenuaires aussi bien chez les Eucnémides que chez les Elatérides. 



Tout ceci prouve qu'il n'y a pas de classification absolument 

 rigoureuse possible et que souvent l'auteur est embarrassé par 

 les exceptions. Il est amené ainsi, par une sorte de compromis, à 

 placer dans les plateau.x de la balance, les caractères différents avec 

 des coefTicients qui représentent la valeur qu'il leur donne. 



Sans sortir des familles dont il vient d'être question, je citerai 

 encore quelques anomalies remarquables : 



Le nombre des articles des antennes, qui semble devoir être une 

 base sérieuse de classilication, n'est pas non plus immuable. 11 est 

 normalement de onze chez les Elatérides, pour ne parler que d'eux, 

 à l'exception toutefois du genre Heinirhipus et du Ttlrigus [Ntjcte- 

 rilampus) vclutinua Fleutiaux qui en ont douze, et du Pachyelater 

 qui n'en a que huit. 



Ainsi le nombre des articles des tarses, qui a servi à une classi- 

 fication généralement admise, n'est pas non plus d'une observation 

 exacte; n'a-t-on pas laissé des genres hétéromères parmi les pen- 

 tamères? 



Les pattes fouisseuses chez les Dicronyclius, Pachyelater, Physo- 

 (lactylus, et chez les Cébrionides sont une exception due au genre 

 de vie. 



Les tarses, dans les genres Hemiops et Plectrosternus ressemblent 

 beaucoup à ceux des Rhipicérides et des Dascyllides; ceux de 



Bull. Soc. Zool. de Fr., 1898. xxiii. — la. 



