314 Roll, , Altentypen" und „Formenreihen" bei den Torfmoosen. 



, Je specieller sich die sphagnologiscben Untersuchungen gestalten, 

 desto mehr zeigt sich die Variabilität der Merkmale bei den Torf- 

 moosen und desto schwieriger und bedeutungsloser wird die Art- 

 frage." Dies zeigt sich auch, wenn man die Neubildung, Umbildung 

 und Einziehung der Torfraoosarten in den letzten Jahren betrachtet, 

 sieht, wie von demselben Forscher einmal die Arten in neue zer- 

 legt, ein andermal wieder in Collectivspecies zusammengefasst, 

 dann wieder Varietäten zu Arten gemacht und Arten zu Varie- 

 täten degradirt werden. Aus diesem Chaos können wir uns nur 

 retten , wenn wir das Hauptgewicht auf die Untersuchung der 

 einzelnen Formen, nicht aber auf die Bildung von guten Arten 

 legen. Lassen wir also den Streit um die gute Art und ordnen 

 die Formen einfach in Formenreihen, unbekümmert darum, ob sie 

 constant sind oder nicht. Der Streit um die gute Art ist der 

 Streit um des Kaisers Bart. 



Mein Bestreben , möglichst viele Torfmoosformen zu unter- 

 suchen und das Hauptgewicht meiner Untersuchungen auf die 

 gegenseitigen Beziehungen der Formen und Formenreihen zu 

 ricliten, hat von Warnstorf eine sehr abfällige Kritik erfahren. 

 Im 6. Heft der „Hedwigia" 1886 bespricht er, und zwar in der 

 von ihm vielbeliebten Art einer „Nachschrift", meine Arbeit und 

 sagt, dass die von mir aufgestellten Varietäten und Formen ohne 

 leitende Gesichtspunkte nebeneinander gereiht seien, dass dieselben 

 vor allen Dingen auch wirklich Typen in sich vereinigen müssten, 

 welche sich in der Praxis durch bestimmte Merkmale unterscheiden 

 lassen, und schliesst mit dem V^^unsch, „dass wir uns in der 

 Sphagnologie nicht in Haarspalterei verlieren, woraus der Wissen- 

 schaft kein Gewinn erwachsen kann." Ich werde über die leitenden 

 Gesichtspunkte meiner Varietätenbildung und ihrer Anordnung, 

 sowie über die Warnstorf'sche Typentheorie und über Haar- 

 spalterei in der Sphagnologie in einer späteren Arbeit noch weiter 

 reden; vielleicht nimmt auch Warnstorf, der meine frühere 

 Arbeit während des Druckes seiner Abhandlung und daher viel- 

 leicht nur oberflächlich studirt hat, selbst Gelegenheit — etwa in 

 seiner angekündigten Monographie — eingehender darüber zu 

 reden. Heute will ich zunächst auf die in der Warnstorf 'sehen 

 Arbeit („Zwei Artentypen der Sphagna aus der Acutifoliumgruppe") 

 von ihm neu aufgestellten beiden „Artentypen" Sphagnum quinque- 

 farium und Sph. Russowii näher eingehen. Der erste „Artentypus", 

 Sphagnum quinquefarium , umfasst einen Theil meiner p. 19 auf- 

 gestellten Formenreihe Sph. plumulosum , während der zweite 

 Artentypus, Sph. Russowii, meinem p. 29 aufgestellten Sph. robustum 

 entspricht, dem noch einige Formen meines Sph. Warnstorfii zu- 

 gezählt sind. 



(Fortsetzung folgt.) 



