222 Wilhelm, Anton de Bary. 



Stellung betrifft, „ — schrieb de Bary mit Bezug auf M o b 1 — " 

 so ist vor allem von der mustergiltigen Beobachtung zu reden, 

 der Sorgfalt in der Constatirung der Thatsachen und der Schärfe 



und Umsicht in der Beurtbeilung derselben Es ist hier 



sodann hervorzuheben jenes gewissenhafte Anschliessen jeder Arbeit 

 an die klare Darlegung dessen, was vorher über diesen Gegenstand 

 von Anderen geleistet war. Nicht sowohl darum, weil es löblich 

 ist, Anderen jederzeit gerecht zu werden, als weil diese Art der 

 Darstellung zeigt, wie die einzelne Arbeit nicht in einem gelegent- 

 lichen Einfall ihren Ursprung gefunden hat oder einem subjectiv 

 selbstbegrenzten Gedankenkreis angehört, sondern wie sie das Re- 

 sultat ist eines steten ernsten Fortarbeitens und Mitarbeitens mit 

 allen Anderen, Vorgängern und Zeitgenossen. Die eigene Unter- 

 suchung ergibt sich bei solchem Vorgehen von selbst überall, wo 

 ein Zweifel, eine ungelöste Frage sich herausstellt, sie führt, von 

 einem dazu Berufenen angestellt, von selbst zum Fortschritt. Einem 

 gesunden Forscher aber ist es Bedürfniss, das neu erhaltene be- 

 deutende Resultat mitzutheilen, einzufügen in die Allen zugängliche 

 grosse Reihe der Thatsachen und Ansichten. Die echte wissen- 

 schaftliche Arbeit reift wie die Frucht am Baume, und die reife 

 Frucht soll abfallen und ihre Samen ausstreuen. Sie wird nicht 

 gemacht, um publicirt zu werden, aber sie muss mitgetheilt werden, 

 weil sie fertig ist." 



Das sind wahrhaft goldene Worte, welche jeder Forscher stets 

 vor Augen haben sollte, und von dieser Gesinnung de Bary 's 

 gibt jede seiner Arbeiten den deutlichsten Beweis. Es ist für de 

 Bary sehr charakteristisch, dass weder er selbst, noch Andere an 

 seinen thatsächlichen Beobachtungen irgend etwas Wesentliches zu 

 berichtigen hatten. Er blieb übrigens niemals bei der einzelnen 

 Thatsache stehen, suchte vielmehr stets nach Anknüpfungspunkten 

 für das Verständniss derselben. Hierbei zeigte er grosse Umsicht 

 und Behutsamkeit, blieb strenge auf dem Boden der Thatsachen 

 und verirrte sich niemals in theoretische Speculationen. Dass die 

 Schlüsse und Folgerungen, zu welchen er sich nach gewissenhaf- 

 tester Prüfung der Thatsachen berechtigt glaubte, nicht immer 

 endgiltige, die Wissenschaft nach der einen oder anderen Richtung 

 abschliessende sein konnten, wusste de Bary sehr wohl, und liess 

 es oft genug durchblicken. Für unfehlbar hat er sich nie gehalten. 



Ernst zu nehmende Gegner hat de Bary auf wissenschaft- 

 lichem Gebiete nicht gefunden, wie es ja bei seiner strengen Sach- 

 lichkeit kaum anders sein konnte. Mit der letzteren verband er 

 die echte Bescheidenheit des grossen Mannes, und eine tiefe Ab- 

 neigung gegen Alles, was auch nur von ferne wie Reclame aussah. 

 Nichts ist hierfür bezeichnender, als die Thatsache, dass manche 

 seiner wichtigsten Arbeiten, so z. B. die Untersuchungen über die 

 Conjugaten, die Mycetozoen, das erste Pilzbuch, die Vergleichende 

 Anatomie, in der Botanischen Zeitung weder angezeigt noch be- 

 sprochen wurden. Alles Streberthum war de Bary verhasst, über 

 Regungen kleinlicher Eitelkeit war er hoch erhaben. 



De Bary war mittelgross, von schlankem Körperbau, in 



