Wilhelm, Anton de Bary. 221 



Nekrologe. 



Anton de Bary. 



Ein Nachruf 



von 



K. Wilhelm. 



(Fortsetzung.) 



Die Fülle gediegenster Leistungen stellt de Bary zweifellos 

 an die Seite der bedeutendsten Botaniker aller Zeiten. Vor allem 

 dankt ihm die Pilzkunde mächtige Förderung und Erhebung zu 

 einem wahrhaft wissenschaftlichen Zweige der Botanik. Er be- 

 herrschte dieses Gebiet wie kein Anderer vor und neben ihm, und 

 durchforschte es nach den verschiedensten Richtungen, allen Nach- 

 folgern Wege und Ziele weisend. Seine Arbeiten brachten die 

 vordem noch ausständigen, untrüglichen Beweise für die Thatsache, 

 dass die Pilze Pflanzen seien wie alle anderen, und dass die Mei- 

 nung, im Pilzreich bestehe eine unbegrenzte Vielgestaltigkeit in 

 dem Sinne, dass gelegentlich jede Form in eine andere übergehen 

 könne, auf unkritischen Beobachtungen und übereilten Schluss- 

 folgerungen beruhe. De Bary betrachtete es als Gebot der Logik, 

 dass beim Studium der Entwicklungsgeschichte dieser Gewächse 

 von der einzelnen Spore ausgegangen werde, dass der Beobachter 

 die Reinheit seiner Culturen unmittelbar selbst überwache, und 

 sich dabei nicht auf irgend einen Apparat verlasse. Dass jeder 

 ernste Forscher diesem Grundsatz nach Möglichkeit gerecht werden 

 müsse, hielt de Bary für selbstverständlich, und verschmähte es 

 darum, viel Aufhebens von seinen „Methoden" zu machen. D e 

 Bary war der Erste, welcher Impfversuche mit den Sporen para- 

 sitischer Pilze bei Pflanzen und Insecten in ausgedehnterem Maasse 

 planvoll und genau durchführte und nicht nur zeigte, wie der Pilz 

 in jedem Falle in seinen Wirth gelangt, sondern auch durch lücken- 

 lose Beobachtung der hierbei auftretenden Erscheinungen in über- 

 zeugender, alle Einwände abweisender Form darlegte, dass immer 

 erst die Einwanderung des Schmarotzers den Wirth krank mache. — 

 Mit nicht geringerem Erfolge war de Bary für die Anatomie der 

 höheren Gewächse thätig, und auch die Algenkunde wurde durch 

 ihn um viele wichtige Thatsachen bereichert. 



In seinem wissenschaftlichen Charakter, namentlich in seiner 

 Forschungsweise und Darstellungsmethode, kommt de Bary seinem 

 Fachgenossen Mohl am nächsten. Wir können seine treffenden 

 Worte über letzteren (Bot. Zeit. 1872) sehr passend auf ihn selbst 

 anwenden. Dieselben sind ausserdem ein schönes Zeugniss der 

 hohen Achtung, welche de Bary fremdem Verdienste zollte, und 

 ein klarer Ausdruck seiner Ansichten von dem Wesen echter wissen- 

 schaftlicher Forschung. „Was die Art des Arbeitens und der Dar- 



