340 Roll, „Artentypen" und „Formenreihen" bei den Torfmoosen. 



dieser Art nicht passt, und ich ihn lieber in Sph. Russowii 

 umgeändert hätte, so behalte ich ihn doch einstweilen 

 als bekannte Bezeichnung bei. Ich habe also den Namen Sph. 

 Russowii für diese Formenreihe selbst zuerst aufgestellt und nehme 

 die Autorschaft desselben voll und ganz in Anspruch. Ich nenne 

 daher diese Formenreihe künftig Sph. Russowii Roll. P. 29 bis 

 32 meiner Arbeit habe ich Formen von Sph. Russowii zusammen- 

 gestellt und beschrieben und dadurch gezeigt, wie umfassend diese 

 Formenreihe ist, von den zarten 4 cm hohen Formen der var, 

 tenellum m. bis zu der stattlichen bis 25 cm hohen var. flagel- 

 latum m. und dass sie, ausser den gerötheten Formen, auch bleiche, 

 trübgrüne, gelbliche, violette und braunrothe Formen enthält. 



Dass einige Formen meines Sph. Warnstorfii dem Sph. Russowii 

 nahe stehen und wenn jenes aufgelöst werden sollte, zu diesem 

 gezogen werden müssten , gebe ich gerne zu. Ich bemerke aus- 

 drücklich p. 25 meiner Arbeit unter Sph. Warnstorfii var. stricti- 

 forrae W.: „diese Formen sind Uebergangsformen zu Sph. Girgen- 

 sohnii Russ. und Sph. robustum m.", und ich sage auch p. 29: 

 „Sph. robustum zeigt sowohl Beziehungen zu Sph. Girgensohnii, 

 als auch zu Sph. Warnstorfii var. strictiforme W. und var. fallax 

 W.", und p. 19 sage ich von Sph. Wilsoni var. roseum Limpr. : 

 „in der Blattform hat es auch mit Sph. robustum Aehnlichkeit." 

 Diese Aehnlichkeiten aufzusuchen liegt ja gerade im Geist und 

 Sinn meiner ganzen Arbeit, und alle die Uebergangsformen zv/ischen 

 Sph. quinquefarium , robustum und Girgensohnii in meinem Sph. 

 Warnstorfii als einem Mittel- und Ausgangspunkt dieser drei 

 Formenreihen zu vereinigen , erscheint nicht allein begreiflich, 

 sondern durch die Tendenz meiner Arbeit, die Verwandtschafts- 

 verhältnisse klarzulegen, geradezu geboten. Ich sage daher p. 5: 

 „Sph. Warnstorfii bildet eine interessante und lehrreiche Formen- 

 reihe, welche auch für die Entwicklungstheorie besonders wichtig 

 und werthvoll erscheint. . . . Ich nenne dieselbe nach dem Namen 

 des um die Kenntniss der Torfmoose hochverdienten Forschers 

 Sphagnum Warnstorfii." Dass Warnstorf mein Sph. Warnstorfii 

 nicht anerkennt und in seinen „2 Artentypen" p. 10 sagt: „Wenn 

 Roll, wie thatsächlich geschehen , die Formen des S. Russowii 

 dreier seiner Typenreihen (soll heissen „Formenreihen") einordnet, 

 so hat er letztere Art nicht vollständig und genügend erkannt", 

 thut mir leid und zeigt mir, dass er die Tendenz meiner Arbeit 

 gar nicht verstanden hat. Ich bin an Beidem unschuldig. Mir 

 sind und bleiben aber die 18 Formen meines Sph. Warnstorfii 

 interessanter und lehrreicher, als der Streit um ihre Zugehörigkeit, 

 der mir allerdings dadurch ein gewisses Interesse bot, dass einige 

 Sphagnologen, unter ihnen Warnstorf selbst. Formen von Sph. 

 Warnstorfii einmal unter Sph. Russowii, ein andermal unter Sph. 

 Girgensohnii unterbrachten und so unbewusst diese Formen als 

 Zwischenformen auffassten und damit indirect mein Sph. Warnstorfii 

 als einer Formenreihe die Berechtigung zuerkannten. Ich betone 

 nochmals, dass ich Sph. Warnstorfii absichtlich als eine centrale 

 Formenreihe aufgefasst habe, von welcher radienartig (oder in 



