SÉANCE DU 23 FÉVRIER 1911 55 



qu'ils ne ressemblent à un Aurocli. Si ces ancêtres avaient un 

 langage quelcoii(|ne, ce que nous ignorons, ils devaient avoir 

 des mots pour désigner collectivement les animaux qui 

 vivaient autour d'eux, tant il semble que Tidée d'espèce et 

 raêuie ridée de genre soient de celles qu'il est impossible de 

 ne pas avoir. 



Elles sont, dans tous les cas_, bien plus vieilles que l'histoire 

 natuielle elle-même, car les plus anciens logiciens les ont 

 comprises parmi ces cinq idées universelles qui leur servent à 

 classer toutes nos connaissances, Vespèce étant une idée com- 

 mune à plusieurs individus, le genre une idée commune à plu- 

 sieurs espèces, mais avec une compréhension variable, car les 

 espèces, par rapport à des genres supérieurs, peuvent devenir 

 genres par rapport à des genres inférieurs. 



Les naturalistes ne se sont pas tenus longtemps à ce sens 

 métaphysique et ont promptement considéré l'espèce et le 

 genre comme des catégories délînies et invariables^ au m.oins 

 dans leurs rapporis, les catégories supérieures au genre étant 

 pour eux des familles et des ordres, les catégories inférieures 

 à l'espèce des sous-espèces et des variétés. 



Les plus anciens auteurs ne se sont pas à la vérité expliqué 

 très nettement à cet égard ; pour plusieurs il semble même 

 que le sens d'espèce répondait plutôt à ce que les modernes 

 appellent genre et il faut arriver à Jean Ray et à ïourneforï 

 pour trouver bien établi le dualisme qui a prévalu. 



Il serait trop long de résumer même très sommairement les 

 définitions qui ont été données de l'espèce, travail qui a été fait 

 maintes fois ; qu'il me suffise de rappeler que ces définitions 

 varient grandement selon la tournure d'esprit de ceux qui les 

 ont émises : les uns se sont contentés delà notion de filiation : 

 « L'espèce est la succession des individus qui se perpétuent » 

 (Flourens). 



D'autres se sont contentés de la notion de ressemblance : 

 « L'espèce est la réunion des individus qui concordent entre eux 

 dans tous les caractères invariables » (Endlicher et Unger). 



Le plus grand nombre se sont efforcés de réunir les deux 

 notions : « L'espèce n'est autre chose qu'une succession constante 

 d'individus semblables qui se reproduisent » (Buffon)(I). 



(l) Les définitions de l'espèce sont très nombreuses ; on en trouvera une énumé- 

 ration très détaillée dans l'ouvrage d' I. Geoffroy SI-Hilaire, « Histoire natu- 

 relle générale des êtres organisés, » II. — Depuis cette époque la définition la plus 

 complète et la plus satisfaisante a été donnée par F. Latastk ; je regrette de ne 



