SÉANCK DU 24 JANVIER 1911 23 



tapissée à riiilérieiii' par des ciis, portant assez souvent un 

 Ihii^elluni. 



« Je d\s jfun'iis, excepté les cas où les ovidurUs ou spenni- 

 ditcte^, en fonne denlonnoirs à goulot plus ou moins lonç, 

 viennent se ii.vei' sur eux, comme c'est le cas chez certains 

 l*olychètes sédentaires et Géphyriens. 



u Les flammes vibraliles des natuF-alistes sont de simples 

 apparences, dues aux mouvements des flagellums des 

 ampoules ; ce sont tes effets d'une illusion d'optique duc à l'idée 

 préconçue quoiit les tialuralistes sur la morpliolo(/ie de l'organe 

 rénal. l\ leuf faut des l'entes, des ouvertures, dt-s pavillons, 

 sur Textrémilé interne des néphridies. » 



Je crois (pie c'est assez clair. 



J'ai le droit de (iemandt r [)Ourt|Uoi M. Louis Fage, dans 

 l'histori(jue de ses «Kecliei ches sur les organes segiuentaires des 

 Aunélides Polychètes » (Thèse, Pai-is, 1906), lout, en trouvant 

 que j'ai raison, au point de vue théorique, dit que les faits 

 anatomiques apportés à l'appui doivent rester dans le domaine 

 histori(fue de la science? 



M. Fagk reconnaît cpie je me suis occupé spécialement 

 des Polychètes sédentaires. Ceux qui m'ont criticjué ont-ils 

 étudié les mêmes genres et espèces ? et ceux qui soutiennent 

 mes détracteurs out-ils contrôlé par eux-mêmes les faits en 

 litige? 



(-omn)e il est bien démontré que la forme, la position, la 

 conforn)ation et l'aspect général de ces organes: néphridies, 

 glandes reproductrices avec leurs annexes, varient avec l'époque 

 de l'année non seulement d'un genre à un autre, mais d'une 

 espèce à une autre, on voit bien qu'on a tort de se prononcer 

 conti-e les faits anatomiques que j'ai exposés, sans les avoir 

 contrôlés suivant l'indication ci-dessus mentionnée. 



Le tait(iue AF. CuiNiMNGiiam (On some Points in the Anatomy 

 of Polychaeta. Quart. J. Micr. Sci. XXXVllI)émet des doutes sur 

 mes résultats, ne confirme point une inexactitude dans mes 

 recherches et ne donne aucun droit aux autres travailleurs de 

 les mettre eu doute et de donner créance à mes contradicteurs. 

 Pourquoi MM. Cunninghaai, Fauvel. Joyeux-Laffuie, auraient-ils 

 bien vu la morphologie de ces organes chez leurs espèces et 

 pas moi chez mes espèces? Quels sont les critériums qui font 

 que Cb"XNiNGii\M doit bien voir, et pas moi? 



Lasérie des dessins ([ue j'ai dounés_, montrant justement: la 

 position, la conformât iou. et les rapports de ces organes (né- 



