SÉANCE DU 23 FÉVRIER 1911 53 



Le nom de systématique s'est aiijonrcrhni presque partout 

 substitué ;\ celui de méthode et a été donné pur extension à la 

 partie de la zoologie qui a pour objet la connaissance des 

 êtres qui peuplent la terre, l'étude de leurs caractères propres 

 et de leurs différences, leur classement en catégories subor- 

 données. 



La zoologie dite systématique est souvent considérée par les 

 modernes comme d'ordre inférieur, sans doute parce qu'elle 

 s'appuie, au moins pour les catégories de genre et d'espèce, 

 très souvent mais pas exclusivement, sur les caractères exté- 

 rieurs, ceux de la vie de relation, qui mettent les êtres en rap- 

 port les uns avec les autres et déterminent leurs formes. 



Peut-être aussi à cause de Ténormité de la tâche dont le but 

 est l'inventaire complet de la nature. 11 semble qu'après deux 

 siècles et plus d'efforts on ne soit qu'au seuil de l'édifice et que 

 son parfait achèvement soit une chimère, sorte de tonneau des 

 Danaïdes qu'on remplit sans cesse et qui parait toujours vide. 



Celui qui se trouve pour la première fois au milieu de la 

 nature tropicale, dans le fourmillement des êtres, éprouve tou- 

 jours cette sensation qu'une vie humaine serait insuffisante 

 pour nommer et classer ce qu'embrasse un seul regard, bien 

 petit espace comparé aux continents et aux mers. 



Mais les difficultés de la tâche, même l'incertitude du but, 

 ne sont pas ce qui doit arrêter, car la même objection pourrait 

 être faite à toutes les sciences ; qui voudrait cependant renon- 

 cer à savoir, à cause de la certitude de ne jamais tout savoir ! 



Au début de mes études zoologiques le retentissement qui 

 suivit l'apparition des premiers ouvrages de Darwin n'était 

 pas encore éteint ; la théorie de l'évolution, qui, sans être abso- 

 lument nouvelle était au moins endormie depuis longtemps, 

 soulevait les controverses les plus passionnées et il était facile 

 de prévoir l'importance qu'elle devait promptement acquérir ; 

 mais des adeptes trop zélés ont pu croire que le darwinisme 

 comme on commençait à l'appeler, serait préjudiciable aux 

 travaux de systématique ; la fixité de l'espèce étant la base 

 nécessaire de tels travaux il leur semblait que le souffle 

 nouveau allait tout renverser (1), conséquence imprévue qu'au- 

 rait certainement réprouvée le maître, resté, en dépit de tout, 



(1) Je fais ici allusion à un passage de la préface de mademoiselle Clémence 

 RoYER dans la première traduction française de ÏOrigine des espèces, p. xlxu. 



