230 



SÉANCE DU 26 DÉCEiMRRK 1911 



sont beaucoup plus petilos. Je n'ai pu étudier les iié[)liriLlie.s, 

 tuai conservées sur mes échantillons. Quant au vitellog-«'Mîe, il a 

 identiqueniout la tnêuie forme lubanée. 



Les ti'ophi (fig-. 4), au contraire, présentent des différences 

 considérables et caracléristitpies. A première vue ils paraissent 

 plus rapprochés du type malléé, dont deux parlicularités les 

 écartent : l'aplatissement dorso-venlral, aussi acc(>ntué que 

 dans les mastax d'Aspianc/ina elle précédent (fig. 4, C; l'apo- 



A 



B 



Kio. 4. — Tvo\Aù de llarrin- 

 gia liousseleti n. sp., X 750. 

 — A, \i\2 verlic.ile (snpo- 

 rieiiro) ; D, vue latérale 

 (lioile ; C, viio antérieure. 



C 



piiyse des muscles adducteurs supérieurs est aussi l)ien visible), 

 et la présence A l'extrémité postérieure des rami, d'ailleurs 

 triangulaires avecalula et bord interne irrégulièrement crénelé, 

 d'une longue apophyse qui naît du bord externe et se recourbe 

 pour finir par une pointe denticulée en face de celle du côté 

 opposé. On la reconiuiit à première vue pour la dent postérieure 

 qui l'orme la pince de tous les mastax incudés. Le fulcrum est 

 beaucoup plus long- que dans Tespèce précédente (les trois 

 quarts de la longutuir du rainus), mais dirigé franchement en 

 avant. Les mallei, proportionnellement très grands, ont un 

 large uncus îV trois dents d'un côté, la première très forte, 

 quatre de l'autre. La dernière se bifurque pour envoyer 

 une branche parallèle A celle du ramus rappelant ce qui 

 existe dans le mastax précédent et qui peut même se denticuler 



