132 Freyn, Beitrage zur Kenntnlss einiger Arten der Gattung Ranunculus, 



ausschliessen kann, so bleibt die Pflanze doch ungemein scliwer zu 

 deuten, zumal sie unvollständig- gesammelt und erst im Aufblühen 

 begriffen ist. Ich bin geneigt, hierin eine abnorme Form des R. 

 Villarsii DC. (= U. lycoctonifolins Hgtsch.) zu sehen ; miiglicher- 

 weise mag es auch eine Hybride von der Combination montaims 

 X nemorosvs sein, analog wie die oben unter E. bulbosas X «ew- 

 rosus 3 beschriebene Form. Jedenfalls verdient dieser merkwürdige 

 Ranunkel, dass man ihn wieder aufsuche. 



28. jK. netnorosus X rej^eus Brügg. Herb. 



Auch diese von Brügg er selbst nur mit? für hybrid erklärte 

 Pflanze stammt aus dem Herbare S a 1 i s ; sie ist ursprünglich be- 

 zeichnet als „i?. nemorosus? Chur und Zollbrücke gegen Vatz". 

 Dieser Ranunkel ist hochwüchsig, aufrecht, oberhalb lang ästig. 

 Die Behaarung ist vergleichsweise schwach und namentlich meist 

 angedrückt, nur an den Stielen der jüngsten Blätter etwas ab- 

 stehend. Die Blüten sind klein, der Kelch angedrückt, die Früchte 

 wohl entwickelt und genau wie bei R. nomorosus DC. — Der 

 Wurzelstock ist sehr kurz, schief und am Wurzelhalse deutlich 

 faserschopflg. Die Blätter sind getheilter, als bei typischem R. 

 nemorosHS und namentlich kleiner, das Mittelsegment kurz gestielt 

 (Anklang an E. repensl). Von Ausläufern ist nichts zu bemerken. 

 Ich halte diese Pflanze für E. m/'xtus Jord., eine schwache Art, 

 deren Stellung unter den Verwandten nach der N ä g e 1 i - P e t e r 'sehen 

 Bezeichnungsweise durch die Formel E. nemorosus >• repens auszu- 

 drücken wäre. 



Diese Pflanze kommt in Frankreicli auch mit kurzen Stolonen 

 vor (ich sah solche Exemplare noch nicht) und geht bis Spanien 

 und Nordfrankreich ; die schweizer Standorte dürften die öst 

 liebsten sein. 



29. Jl. nemoros^ts X oreophilns 



oder, wie ihn Brügg er (Herb.) nennt, E. montanns {Villarsii) 

 X nemorosusf erwähne ich schliesslich auch noch, und sei gleich 

 bemerkt, dass Brügger unter E. Villarsii die gleichnamige Pflanze 

 Koch's versteht, die aber mit E. oreophilus MB. identisch ist — 

 daher ich obige klarere Bezeichnung wähle. 



Der Umschlag enthält zwei Bogen und trägt aussen nicht 

 weniger als vier Bezeichnungen : „i?. Hornscluichii Hoppe (Sturm 46 !) 

 E. lycoctonifolius Heg. Herb. = E. montanus (Villarsii) ;: nevio- 

 rosus? Brügg. =? E. montanus ß croceus Moretti, Rchb. exs." 



Der erste Einlagebogen enthält zwei Bogen voll typischem 

 E. oreophilus MB. (= E. HornschncJni Hoppe = E. Villarsii 

 Koch = E. pseudo- Villarsii ^chur) mit der Bezeichnung „Ä. nemo- 

 rosus X montamis fructu inani. Melcli A. Balmen 27. /<S. 18G6 

 B r ii g g e r. Dieses dürfte wohl der westlichste Standort sein, an dem 

 E. oreophilus vorkommt, und in dieser Hinsicht ist die Pflanze inter- 

 essant. — Alle Individuen sind gerade abgeblüht, zum Theile sind 



