110 Systematik u. Pflanzeugeographie (Nomenclatur). 



die jetzt als 2 distincte Arten betrachteten Globulariaiormen unter 

 einem Namen vereinigte. Nach des Verf. Meinung kann G. spi- 

 nosa Lam. als Varietät von G. vulgaris Tourn. betrachtet werden, 

 und es wäre also die Beschreibung der in Rede stehenden Pflanze 

 folgendermassen zu formuliren : 



Globularia vulgaris (Tourn., L) Tige de 1 — '2 dec, raremeut de 2 — 4 

 dec. Feuilles epaisses, rarement coriaces-cartilagineuses ; les radicales obovales, 

 entiires, qxielquefois echancrees ou meme tridentees. Calyce campanule k tube 

 hispide, k 5 divisions lanceolees, ciliees, ordinairement 1 — 2 fois aus.si longues 

 que le tube, parfois egales au tube ou plus courtes. Capitule de grosseur va- 

 riable. Lieux bien exposes au soleil des terrains calcaires, surtout dans le ceutre 

 et le sud de l'Europe. (Typische Form.) Variete coriacea, Gl. spinosa (Lam., En- 

 cycl. II. 731). — Tige plus haute que dans le type '2 — 4 dec. i: feuilles coria- 

 ces, presque cartilagineuses, luisantes, souvent tridentees a dents spinescentes :; 

 calyce 4 divisions k peine plus longues ou moins longues que le tube, ou «ga- 

 lant celui-ci ; capitules plus gros que dans le type. 



Cette Variete, decouverte par Linne dans les iles d'Oeland et de Gothlaud, 

 k ete trouv^e ensuite en Portugal, en Espa^-ne, dans le Roussillon et le Languedoc 

 Variete stolomfera, Gl. trichosantha (Fischer et Meyer), G. vulgaris rar. Bithy- 

 nica (Gris.). — Rhizome stolonifere; feuilles trinervt'es de la base an milieu ,- 

 fleurs plus grandes (]ue dans le type, agglomerees en plus gros capitules, k 

 divisions calycinales acumiuees, plus longues, k segments de la coroUe plus 

 ^troits. Asie Mineure, environ de Constantinople. 



Demnach kann der Name Gl. Wülkommii vollständig gestrichen, 

 werden. 



Als weiteres Beispiel für den grossen Umfang der Linne- 

 schen Arten bespricht Verf. in einem zweiten Abschnitt Melica 

 ciliata L., aus der neuere Autoren 5 Arten gemacht haben. Auch 

 hier hätte man also nur eine typische Art mit 4 Varietäten; ähn- 

 lich sei es mit einer ganzen Reihe anderer Pflanzen. 



Im III. Abschnitt wendet sich der Verf. zunächst im Allge- 

 meinen gegen den Grundsatz, keine Autoren vor Linne zu citiren. 

 Er führt eine Liste von ca. 160 Pflanzen an, deren Autornamen 

 in dieser Hinsicht zu corrigiren seien und für welche die Autoren : 

 ]^IattIiiolus, Lobel, Dodoens, Gesner, Dalechamps, 

 Camerarius, Tab ernaemo ntanus, Johann Bauliin und 

 Caspar Bauhin mit voller Berechtigung einzutreten hätten. 

 Während die Diagnosen Linnes durch ihre allzugrosse Kürze oft 

 einen Zweifel an der Art lassen, sind in manchen Fällen die länge- 

 ren Beschreibungen früherer Autoren viel geeigneter, die Natur der 

 Pflanze danach zu erkennen. Als Beispiel wird angeführt Doroni- 

 cum parclal lanches L.. dessen typische Form Clusius als D. Au- 

 striacura beschrieben hat, während Linne 's var. ß das D. latifo- 

 lium des Clusius und D. pardalianches L. der neueren Autoren 

 ist, {eruer Ca calia alpina., unter welcher Art Linne die von Clu- 

 sius wohl unterschiedenen und bescliriebenen Formen C. incano 

 folio (= C. aUnfrons L. fil.) und C. f/labro f'olio {= C. filahra Vill.) 

 vereinigte; es werden dabei die lateinisciien Diagnosen von Linne 

 mid Clusius zum Vergleiche citirt. 



Diese (Jngewissheit, welche die Linne'schen Diagnosen in 

 vielen Fällen über die Species lassen, — so schliesst Verf. — 

 sollte schon dafür spreclicn, dass man nicht Linne als den älte- 

 sten zu citirenden Autor ansieht, sondern den, der die Pflanze zu- 



