Botanischer Voreiu 



Münclicii. 



135 



und oftcnbar die ersten Anlagen y.n den künftigen KiiiiK'ii\viuzi,'In 

 liilden. Leider ist das Stadium zu Jung-, um Senker zu tiiulen, 

 doch wird deren Bildung an den llindenwurzeln wold normal vor 

 sich gehen, da eine Einfügung der jungen MistelpÜanze an die alte 

 Avie ein Pfropfreis und ein \'erbinden von Gefäss zu Gefässtheil 

 olienbar nicht stattfindet. 



Wie ich nachträglich finde, sagt übrigens Meyen 18-il (Ptian- 

 zen- Pathologie), dass sich junge Mistelpflanzen auf den dicken 

 Aesten alter ^listelpflanzen gar nicht selten finden, eine Notiz, die 

 in s))ätere hierher gehörende Publikationen nicht übergegangen ist. 

 Meyen sagt weiter: Auch hier dringt das Würzelchen durch die 

 Kinde bis zum ITolzkürper. Die Senkerbildungen kannte er damals 

 noch nicht. 



Was meine Beobachtungen betrifft, so fanden sieh ferner 

 Beeren, die auf den Aesten der ]\listel gekeimt waren, im Juli 

 in o-rosser Zahl vor. Sie hatten ihre Wurzel mit Durchbrechung 

 der Epidermis in der Rinde entwickelt und w^aren damit bis auf 

 den primären llolzkörper des einjährigen Mistelzweiges gelangt; 

 auf diesem angelangt, trat eine Verbreiterung der Wurzel ein und 

 die Zellen streckten sich nun nicht mehr in radialer, sondern 

 peripherischer Ptichtung (nach dem Nähraste orientirl). Da die 

 Holztheile des Nährastes weit durch die Parenehymtheile in breiten 

 Radialbändern getrennt waren, hätte die Wurzel sich leicht in die 

 letzteren weiter erstrecken können, sie ist aber nicht innerhalb des Cam- 

 biums vorgedrungen. 



Die hier beschriebenen Fälle beziehen sich auf den Mistelbusch 

 einer Tanne ; gekeimte Beeren fanden sich übrigens dort noch 

 viele, wie auch auf einer hiesigen Birkenmistel, ohne jedoch eingedrungen 

 zu sein. Auf der Kiefernmistel suchte ich übrigens bis jetzt ver- 

 geblich darnach, obwohl ich eine sehr grosse Menge von Mistel- 

 büsclien durchmusterte. 



Derselbe Vortragende sprach ferner über: 



Viscuni alhum auf der deutschen Eiche. 



Prof. Nobbe'-'") constatirte 1884, dass ihm Belegobjecte für 

 das A^orkonmien von Vit<cn.m. aUnim auf der Eiche fehlen und dass 

 die bisherigen Angaben meistens auf Irrthümern beruhten, was sich 

 bei genauerer Nachforschung in Herbar und Natur meist heraus 

 stellte. Es lagen theils Verwechslungen der Holzart, z. B. der 

 Eiche mit Linde oder Ahorn, oder des Schmarotzers mit Loranthus 

 Enropaens vor. 



Nachdem der letztere, welcher bisher nur im Südosten und 

 nördlich in Böhmen bekannt Avar, auch 1884 noch in Sachsen ge- 

 funden wurde, lag es nahe, anzunehmen, dass er auch weiter nörd- 

 lich vorkommen kf'inne und vielleicht noch öfters zu Verwechslungen 

 mit der Mistel Veranlassung gegeben habe. Auch hatten N o b b e 's 

 künstliche (Julturversuche auf der Eiche ein negatives Resultat. 



*) Tharander forstliches Jahrbuch 1884. 



