344 Congres internat. de Botaniqiie, tenu ä Paris du 25 au 29 Äoüt 1889. 



So beschlossen zu Paris in der zweiten Sitzung des inter- 

 nationalen Botaniker - Congresses , welchem Botaniker folgender 

 Länder beiwohnten : Russland, England, Deutschland, Dänemark, 

 Belgien, Luxemburg, Frankreich, Schweiz, Italien, Spanien, Por- 

 tugal, Griechenland, Rumänien, Mexico, Brasilien und Argentinien.. 

 Der Präsident des internationalen Botanischen Congresses, 

 Fischer v. Wald he im. 



Herr Dr. Cossoii drückt den Wunsch aus, man solle mit 

 solchen Gewächsen anfangen, welche besonders den Charakter der 

 Landschaften bedingen, zum Beispiel mit den Waldbäumen, man 

 könne übrigens auf diese Weise sofort praktische Resultate er- 

 zielen. 



Herr Pater Päque macht schliesslich noch einmal auf den 

 schon l)erührten Naclitheil aufmerksam und wünscht, man solle 

 doch das Unternehmen so einrichten, dass sich jeder ohne allzu- 

 grosse Geldopfer die fertiggestellten Karten anschaffen könne. 



Nach Erledigung der ersten Frage giebt Herr Präsident Fischer 

 V o n W a 1 d h e i m Herrn Vesque das Wort für die Besprechung der 

 zweiten Aufgabe, betreffend d i e E i n f ü h r u n g der anatomischen 

 Merkmale in die systematische und beschreibende 

 Botanik. 



Redn. entwickelte seine Ansichten in einer längeren Rede, 

 welche die zweite Hälfte der zweiten Sitzung und beinahe die 

 ganze dritte Sitzung in Anspruch nahm. 



So wie die Frage von dem Vorbereitungsausschuss aufgestellt 

 wurde, lässt sie nur eine recht kurze und bündige Beantwortung zu: 

 alle erblich gewordenen Merkmale, gleichgiltig ob morphologische 

 oder anatomische, müssen in die sjstematisch-specielle Botanik auf- 

 genommen werdeu. Redn. sucht aber zwisclien den Zeilen zu 

 lesen und glaubt folgende 3 Punkte besprechen zu sollen: 1. Ist 

 es angezeigt, überhaupt anatomisclic IMerkmale in der systematischen 

 Botanik anzuwenden V 2. Wie soll man die richtige Subordination 

 der anatomischen Älerkmale treffen ? o. Wie können wir uns die 

 Gestaltung der systematischen und specicllen Botanik nach voll- 

 werthiger Einführung der anatomischen Merkmale vorstellen ? 



Redn. zollt den Systematikern das verdiente Lob und zeigt, 

 dass das vielbesprochene botanische Gefühl, das namentlich bei der 

 Unterscheidung verwandter PÜanzenspecies vielfach den Ausschlag 

 gegeben hat, weiter nichts ist als die oberflächliche Beurtheilung 

 anatomischer Verhältnisse. Ausdrücke wie „folia subtus opaca, 

 s u p r a nitida oder 1 u c i d a , n e r v i s p r o m i n u 1 i s oder sogar 

 i m m e r s o p r o m i n u 1 i s" bedeuten ja ganz offenbar anatomische und 

 zwar theilweise, besonders der letztere Ausdruck, recht complizirte ana- 

 tomische Merkmale. Er gedenkt ebenfalls der berühmten durch- 

 sichtigen, respective gefärbten Punkte und Striche. Es liegt also 

 auf der Hand, dass es sich füi' die älteren Systematiker Aveniger 

 um die j)rin('ipielle Ausseiiliessung dci' anatomischen Merkmale, 

 als um diejenige des Mikroskops iiandelt. Dass das Mikroskop 

 von den Systemntikcvn bis jetzt verschmäht wurde, ist eine be- 

 dauernsAverthe Folge einer schlecht verstandenen Arbeitstheilung. 



