séance ne 28 mai 1895 149 



individuels, la troisième le nombre d'exemplaires contenus dans 

 chaque bocal. 



845 Euproctus Rusconii Géué I Pyrénées : Philippe 4737 



846 id. 4 Pyrénées : Bibron 1082 



847 id. 1 Pyrénées : Laurillard 5337 



848 id. 3 Pyrénées : Biliron 4739 



849 id. 2 Pyrénées : Bibron 4738 



850 id. 2 Pyrénées : Bibron 4740 

 s.il id. 3 Pyrénées : Bibron 4741 

 852 id. 3 Pyrénées : L'Isle 473 



Ce catalogue doit avoir été établi vers 1862 et je ferai remar- 

 quer lout d'abord qu'il est inutile d'avoir égard, pour la recherche 

 des types dont il est ici question, aux numéros systématiques 845 

 et 852. Le premier se rapporte à un donateur qui n'est mentionné 

 ni dans le mémoire de M. Alfred Dugès, ni dans V Erpétologie géné- 

 rale; sans qu'il soit possible de préciser l'année dans laquelle cet 

 exemplaire est entré dans les collections, cela paraît toutefois devoir 

 être plutôt ancien. Quant aux trois individus mentionnés sous le 

 n° 852, dont un a été retiré pour l'étude, le nom du donateur 

 M. Arthur de l'Isle de Dréneuf, indique assez que l'envoi est posté- 

 rieur à 1854, date de la publication du tome IX de l'ouvrage de 

 Duméril et Bibron. La recherche ne doit donc porter que sur les 

 six bocaux intermédiaires. 



Avant d'entrer dans les détails de cet examen je répéterai encore 

 une fois que tous ces exemplaires appartiennent incontestablement 

 à une seule et même espèce à laquelle on peut conserver le nom de 

 Triton asper, proposé pour les réunir par M. Alfred Dugès dans le 

 travail où précisément il faisait connaître les observations de Bibron. 

 Peut être aurait-il été préférable d'adopter alors une des dénomi- 

 nations données par ce dernier, mais dans l'embarras du choix 

 et, d'autre part, ces noms étant encore manuscrits, l'auteur était 

 fondé à agir de cette façon. En tous cas, d'après M. Boulcnger, 

 l'épi thète plus ancienne de platycephalus, donnée par Gr.ivenborst 

 (1829) à un Batracien du même groupe, ne peut s'appliquera cette 

 espèce comme l'avait cru M. Scbreiber, mais désigne soit le Triton 

 montanusSsvî, de Corse, soit le Triton Rmconii Gêné, de Sardaigne. 

 Il peut toutefois rester des doutes à cet égard, la description de 

 Gravenborst est assez vague et le lieu de provenance est inconnu, 

 car le détail donné par l'auteur que les exemplaires ont été 

 rapportés d'Autriche, doit plus vraisemblablement être interprété 



