148 séance du 28 mai 1895 



connaître d'une façon assez précise deux individus. Plus souvent 

 peut-être que dans le travail de M. Alfred Dugès, on y trouve des 

 indications importantes sur le nombre des exemplaires par sexe 

 pour chaque forme. Il est nécessaire de remarquer qu'à cette époque 

 et jusqu'à ces derniers temps (1) on considérait comme mâles les 

 individus ayant l'orifice cloacal prolongé, tubuliforme, comme 

 femelles ceux chez lesquels cet orifice, en fente longitudinale, est 

 limité par deux lèvres latérales plus ou moins saillantes, ce qui. 

 d'après les recherches des auteurs modernes, est juste le contraire 

 de la réalité. 



Les archives du laboratoire d'Herpétologie, qui peuvent être 

 utilisées pour le sujet qui nous occupe, comprennent, avec les 

 livres des entrées, le catalogue des numéros individuels (dit aussi 

 catalogue des parchemins, les exemplaires ou réunion d'exem- 

 plaires d'une même espèce étant renseignées par un numéro d'ordre, 

 fait à l'em porte-pièce sur des bandelettes de cette substance), en lin le 

 catalogue systématique. Dans ce cas particulier, j'ai insisté à plu- 

 sieurs reprises sur l'absence de renseignements au livre des entrées 

 tel qu'il était compris à cette époque. Le catalogue des numéros 

 individuels n'était pas non plus créé, car ce système, précieux 

 surtout pour les collections dans l'alcool, n'a été inauguré sous 

 Auguste Duméril qu'en 1861 et les parchemins n'ont élé mis à ces 

 exemplaires spéciaux qu'à partir de 1868 au plus tôt et encore pour 

 un seul d'entre eux (n° 1082), car pour les autres c'est après 1875, 

 c'est-à-dire dans la période où a été commencée la remise eu état 

 générale des collections herpétologiques et ichthyologiques sous la 

 direction de M. le Professeur Emile Blanchard. 



Il en résulte qu'en plaçant ces numéros individuels on n'a fait 

 qu'employer les renseignements consignés au catalogue systéma- 

 tique pour les reporter au dit registre des parchemins, par consé- 

 quent, le premier seul fait foi, et ce qu'il nous donne est un peu 

 succinct, comme on pourra en juger. 



Tous les animaux sont placés sous le nom d'Euproctus Rusconii 

 Gêné, conformément à l'opinion adoptée en définitive dans VErpé- 

 tologie générale (2) et je donne ici le relevé complet de ce qui cou 

 cerne cette espèce. Dans cet extrait la première colonne renferme 

 les numéros du catalogue systématique, la dernière les numéros 



(t) Schreiber, Berpetologia europœa, p. 10, 187o. Toutefois pour son Triton 

 plalycephalits, ce même auteur (p. 56) dit que le cloaque est tubuleux dans les 

 deux sexes. 



(2) Erpétologie générale, p. 159, 1854, 



