BACILLE COLI ET BACILLE TYPHIQUE. 



717 



tE" , lE'", tE" retrouvés dans le mélange entre le o** et le 

 82 jour sont aussi des échantillons du même bacille. 



Nous avons ainsi montré d'une façon indubitable que les 

 bacilles tE' , tE" , lE'", tE'^ , tE^ , retirés du mélange entre le 

 3*^ et le S2^ jour de la vie commune, alors que le B. coli n'était 

 pas encore privé de ses propriétés distinctives, sont des représentants 

 du B. t. s. 20. 



En est-il de même des B. tE,., et B. tE'", retrouvés dans le 

 mélange le 102" jour et le 121^ de la vie commune, rt/ors que le 

 B. coli était privé de ses caractères distinctifs ? Les expériences sui- 

 vantes nous permettront de résoudre cette question. 



Expérience III. — Nous nous sommes sei'vi du B. tE^i . retiré du mélange 

 le lOâp jour de la vie commune. Ace moment B. c. s. 20 était dépourvu de 

 ses propriétés (gaz, indol). 



L'expérience montre que, pour les deux bacilles soumis à l'épreuve, le 

 titre agglutinant est nul après 15 jours, 3, Ti, 7 et 9 semaines. 



Co.NGLUSioN. — Le sérum de cobaye injecté avec tE^' n'ag- 

 glutine pasleB. t. 8.20, il est également sans action sur le B. es. 20. 

 Nous ne pouvons donc pas avoir de certitude relativement à 

 l'origine côlienne ou typhique du B. tE^'. 



Expérience IV. — Nous avons injecté le B. coli cE^i afin de tâcher den 

 déterminer la nature. 



Conclusion. — 1'') Le sérum du cobaye injecté avec cE'', 

 agglutinant le B. coli de la s. 20 à l'exclusion du B. t. s. 20, nous 

 sommes autorisé à considérer cE" comme étant le B. c. s. 20, 

 privé de ses propriétés (gaz, indol) par suite de la vie en com- 

 mun avec le B. t. s. 20. 



2°) Puisque le cE'' est bien le B. c. s. 20 ayant perdu ses 

 caractères distinctifs, nous croyons pouvoir admettre (|ue 

 B. tE" , dont l'expérience III ne nous a pas permis de décou- 



