394 Gelert, Batologische Notizen. 



Rostock. Veranlasst durch die verdienstvolle Schrift de» 

 Dr. Krause über die Brombeeren Mecklenburgs wählte ich mir 

 die „Barnstorfer Anlagen und Tannen^ als Observationsfeld, Aveil 

 diese Waldung in der Nähe der Stadt die grösste Ausbeute versprach. 

 Zwei Tage durchstreifte ich systematisch diese Waldung, und 

 glaube alle dort vorkommenden Eubitsformen gesehen zu haben. 

 Aus Formen der Gruppe Corylifolii sah ich ausser einer Schatten- 

 forra des R. ^Gothicus F. & G. nur den ursprünglichen R. '^Dethar- 

 dingii Krause. Diese Form, welche in reichlicher Menge vorhanden 

 war, steht unter den skandinavischen Rubi dem R. *Wahlhergii 

 Arrh. v. mutahüis K. Fridr.*) am nächsten und gehört zu einem 

 anderen Formenkreise, als R. ^commixtus F. & G., welche Friderichsea 

 und ich früher zu R. ^Dethao'dingü rechneten.**) Unter den übrigen 

 aus denBarnstorfer Tannen angegebenen Rubi, wünschte ich besonders- 

 R. Mnenthei^i Krause zu untersuchen, um diese mit dem echten 

 R. 31uentJieri Murs&on, welchen ich später in Buddenhagen zu sammeln 

 hoffte, und verwandten skandinavischen Arten vergleichen zu können. 

 Ich fand auch einige Sträucher einer Brombeere vor, welche in 

 fast allen Beziehungen zu der Beschreibung Dr. Krause's passt. 

 Bei näherer Untersuchung der Pflanze ergab es sich aber, dass sie 

 sich unmöglich mit R. Muentheri Marsson vereinigen lässt, dagegen 

 ein R- rhombifolius Whe. sein muss, mit Avelchem sie in allen 

 wesentlichen Merkmalen übereinstimmt. 



Dr. Kr aus e giebt in seinen „Rubi Rostochienses" an, dass R, 

 Muentheri ausser in den Barnstorfer Tannen auch beim Badeort Gross- 

 Mürritz vorkomme, später hat er aber in der Flora von P r a h 1***) die 

 Pflanze von diesem Standort unter dem besonderen Namen R. circi- 

 jpanicus Krause aufgeführt. Da Gr. Mürritz etwas abgelegen von den 

 schnelleren Communicationsmitteln ist, konnte ich den Ort nicht 

 besuchen, aber nach der Beschreibung und einem allerdings nur 

 wenig instructiven, von Dr. Griewank am 22. 8. 1881 daselbst ge- 

 sammelten Exemplar in meinem Herbar muss ich annehmen, das& 

 auch R. circipanicus zu R. rhombifolius gehört. Krause sagt 

 in seiner Beschreibung des R. Muentheri in „Rubi Rostochienses" : 

 „die Schösslinge sind gefurcht" ; dieses war aber nur selten der 

 Fall bei der von mir beobachteten Pflanze und dann nur in der 

 Spitze, am öftesten waren sie stumpf kantig oder sogar beinahe- 

 rundlich, die Blätter waren ausserdem bedeutend grösser, als bei 

 dem ächten R. Muentheri und von einer mehr dunkelgrünen Farbe,, 

 das Endblättchen nicht , wie es Krause angiebt, langgestielt;, 

 sondern sogar ziemlich kurz gestielt (der Stiel am öftesten nur 

 Va so lang als das Blättchen, bei R. Muentheri meist ^/s — Vt 

 so lang als das Blättchen), die übrigen Merkmale passen alle wohl 

 auf R. rhombifolitis, aber nicht auf R. Muentheri, welcher glatte 

 Schösslinge, in der Regel kreisrunde, kurzgespitzte Endblättchen 



*) Adnotationes in F. & G. .* Rubi exsiccati Daniae & Slesvigiae. Fase III. 

 **) R. *Detliurdingü f. nostias F. & G. : Eubi exsicc. D. & S. Fase. III. 

 No. 84 = R. *commixtus F. & G. conf. Botanisk Tidsskrift Bd. 17 p. 245. 



***) P. Prahl: Kritische Flora der Provinz Schleswig Holstein etc. 2. TheiL 

 p. 56. 



