Roll, Ueber die Wams t o if" sehe Aciif!/oUumgT\\ppe d. eiirop. Torfmoose. 359 



essantesten Tortmoosgeg-enden , in Unterpörlitz bei Ilmenau, mir 

 mehrere Jahre lang in meinen vorbereitenden Arbeiten zur 

 Hand ging. Ich hätte aber trotzdem meine Arbeit (Zur Systematik 

 der Torfmoose) in absehbarer Zeit kaum beendigen können, wenn 

 mir nicht noch ein halbjähriger Urlaub Gelegenheit zu ununter- 

 lt)rochener Beobachtung, Prüfung, Untersuchung und Zusammen- 

 stellung der zahlreichen Formen gegeben hätte. Trotzdem konnte 

 diese sich über sämmtliche Gru])pen der europäischen Torfmoose 

 erstreckende Arbeit nur eine lückenhafte sein." Aus dieser Stelle 

 liest R u s s o w , dass meine Arbeit „dem Hauptinhalte nach die Frucht 

 einer halbjährigen Thätigkeit, sage einer halbjährigen Thätigkeit", 

 sei und folgert daraus, dass sie desshalb eine „äusserst lückenhafte" 

 sein müsse. Russow übersieht hier, dass ich bereits im Jahre 

 1884 in einer Zusammenstellung der Thüringischen Torfmoose 

 (Irmischia 1884, 4. Heft) der Anregung und Hülfe gedenke, welche 

 mir durch Schliephacke's freundschaftliche Unterstützung für 

 meine Torfmoosstudien zu Theil wurde, und dass ich seitdem meine 

 bryologischen Arbeiten auf die Untersuchung der Torfmoose be- 

 schränkt und ein verhältnissmässig grosses 3[aterial gesammelt und 

 untersucht habe. 



In Bezug auf den Umfang der ganzen Wissenschaft ist diese 

 Arbeit natürlich eine geringe und lückenhafte. Da ich das aber 

 selbst schon ausgesprochen habe, so verliert die Wiederholung 

 meiner bescheidenen Darlegung in dem Munde Russow's ebenso, 

 wie meine Bezeichnung Russoav's als „berühmten Bryologen" an 

 Bedeutung, umsomehr, als er sich auch noch mit der gar nicht 

 angezweifelten Thatsache brüstet, dass er schon einen Beitrag zur 

 Kenntniss der Torfmoose geliefert, „als ich meine Kinderschuhe 

 noch nicht vertreten". Dass ein so berühmter Bryologe nicht nur 

 seinen Ruhm durch einen jüngeren Collegen gefährdet, sondern 

 diesen Ruhm auch noch durch eine unbillige Kritik seines Gegners 

 retten zu müssen glaubt, ist in Russow's eigenem Interesse sehr zu 

 bedauern. 



Es ist gewiss ein anerkennen swerther Versuch, wenn ich, statt 

 das Hauptgewicht bei meinen sphagnologischen Bestrebungen auf die 

 Bildung und Aufstellung guter Arten und typischer Formen zu 

 legen, alle mir erreichbaren Formen — auch die für die Beur- 

 theilung der Verwandtscliaftsverhältnisse Avichtigen sogenannten 

 unreinen und sogen. Jugend- und Entwickelungsformen beobachtete 

 und ein grosses Material sannnelte, Avie es vor mir noch kein 

 Sphagnologe zusammengetragen hatte, auch Russow nicht. Diese 

 zahlreichen Formen zu untersuchen, zu vergleiciien und dieselben 

 dann nach ihrer Untersuchung in einzelne Formenreihen zu zer- 

 legen, Avar eine grössere Arbeit, als Russow glaubt. 



Dass ich auf die Untersuchung manigfaltiger Formen, auch 

 der unreinen Formen, ZAvischenformen, Jugend- und EntAvickelungs- 

 formen, so grosses GcAvicht lege, indem ich durch sie den Zusam- 

 menhang und die VerAvandtschaft der einzelnen „Formenreihen" 

 nachzuAveisen suche, Avährend Russoav das HauptgeAvicht auf eine 



