232 Köll, lieber die War nsto rf 'sehe Acutifoliumgruppe d. europ. Torfmoose. 



reihen müssen daher nothwendigerweise auch ausgeschlossen oder, wie 

 W. sagt, „eingezogen" werden. Was W. auf Seite 83 noch weiter 

 über diese Formenreihen bemerkt, hätte er weislicher verschwiegen. 

 Wenn er die jugendlichen Stengelblätter den Astblättern „nachge- 

 ahmte" nennt, oder von stengelartigen Astbildungen redet, so kann 

 man das nicht verstehen. Nachgeahmt können die jugendlichen 

 Stengelblätter auf keinen Fall sein, im Gegentheil kann man sie 

 eher — wie ich schon an anderen Orten auseinandergesetzt habe — 

 als atavistische Bildungen im Sinne Darwin's auffassen und an- 

 nehmen, dass früher alle Stengelblätter den Astblättern gleich oder 

 ähnlich gebildet, d. h. dass alle Torfmoose isophyll waren und erst 

 später die Stengelblättcr sich differenzirten, nicht aber, dass sie die 

 Astblätter nachahmten. 



Diese Verhältnisse sind, wie ich schon früher in meiner Ar- 

 beit: „Zur Systematik" und vor Kurzem abermals in einem Auf- 

 satz: „Ueber die Veränderlichkeit der Stengelblätter bei den Torf- 

 moosen" (Bot. Centralblatt. Bd. XLL 1890. p. 241 .) gezeigt habe, 

 nicht so einfacher Natur, als wie W. annimmt. 



Die isophyllen und mit dimorphen Steugelblättern versehenen 

 Formen sind sehr mannigfecher Art, und ihre Stengelbätter verhalten 

 sich nicht nui' in Bezug auf ihren Stand am Stengel, sondern auch 

 in Bezug auf ihre Ausbildung, endlich auch in Bezug auf ihre Dauer 

 oder Veränderlichkeit sehr verschieden. Die isophyllen Formen des 

 Sph. acutifolium Ehrh. sind z. B. wie diese Formenreihe selbst weniger 

 konstant, als die betr. Formen derjenigen Formenreihen, bei welchen 

 (wie bei Sph. fimbriatiim und Spli. Girgensohnii) die Stengelblätter von 

 den Astblättern gut diffcrenzirt, d. h. an Gestalt und Zellbildung 

 wesentlich verschieden sind. Wie die Differenzirung der Blätter 

 bei verschiedenen Arten, so ist auch die Veränderungsfähigkeit 

 ihrer isophyllen Stengelblätter verschieden, und es ist,recht gut denk- 

 bar, dass einzelne isophylle sowie einzelne Formen mit polymorphen 

 StengelblättfU'n sich Avenigstens bei den Formenreihen mit gut differen- 

 zirten Stengelblättern während ihres ganzen Lebens erhalten. Die Art 

 und Weise, Avie W. alle diese Formen kurzer Hand über einen Leisten 

 schlägt, ihnen die Berechtigung ihres Daseins abspricht und sie vom 

 Studium ausschliesst, entspricht nicht den Aufgaben einer wissen- 

 schaftlichen Forschungsweise. 



Idi will hier nicht wiederholen, Avas ich von diesen inter- 

 essanten Formen in früheren Arbeiten von ihrem i Verhältniss 

 zu den beiden von mir aufgestellten Formen reihen Sph. 

 Scliimperi und Sph. Schliephackeanum gesagt habe, ich betrachte 

 selbst einen Theil derselben als Jugendformen, und mich soll 

 es freuen, wenn ausser den von mir selbst in meiner Arbeit 

 „über die Veränderlichkeit der Stengelblätter" angeführten Formen 

 durch eingehende Beobachtung und Untersuchung noch mehrere 

 derselben als Jugendformen anderer Torfmoose erkannt werden; 

 allein man Avird es nicht unrecht finden , AAcnn ich , bevor 

 dies geschehen ist , gegen die Ansicht , dass meine Formen- 

 reihen, Avelche ich mit viel Arbeit und Mühe zusammengestellt 

 habe, „ausgeschlossen" oder „eingezogen" werden müssteu, Ver- 



