RÉPONSE A M. GABRITCHEVSKY. 247 



M. G..., dans sa réponse (p. 241), pense qu'il ne s'agit que de 

 la propriété bactéricide du sang- du rat et du lapin vis-à-vis de la 

 bacléridie, et il ajoute : « Mais ces indications de M. M... ne 

 peuvent nullement servir de critérium du rôle des substances 

 bactéricides spécifiques qui se forment sous l'influence de l'infec- 

 tion, et qui sont beaucoup plus actives que les substances bacté- 

 ricides préexistantes dans le sang normal. » 11 ressort de ce pas- 

 sage que M. G... ne sait pas que l'action bactéricide si intense du 

 sérum des animaux vaccinés contre le Vibrio Metchnikowi ne se 

 manifeste pas dans l'organisme de ces animaux, fait démontré 

 en 1891 (ces Annales, 1891, p. 469), et qui a fait le sujet de ma 

 communication au Congrès d'hygiène à Londres. M. G... ne sait 

 pas non plus que ce fait, où il s'agit d'une action bactéricide spé- 

 cifique très intense, née sous l'influence de la vaccination, a été 

 retrouvé aussi par M. Mesnil et moi-même (ces Annales, 1896, 

 p. 349 ; 1893, p. 433) chez le vibrion cholérique, introduit sous 

 la peau d'animaux vaccinés. 



Jusqu'à quel point il faut être prudent, dans l'application des 

 résultats, obtenus in vitro, aux phénomènes qui se passent dans 

 l'organisme, c'est ce que démontrent entre autres les faits 

 rapportés dans ce même numéro des Annales par MM. Bordet et 

 Salimbeni. Le premier de ces observateurs a constaté que le 

 streptocoque est rapidement détruit dans l'exsudat péritonéal, 

 retire de l'organisme; tandis que dans l'animal ce microbe reste 

 vivant et occasionne la mort de son hôte. M. Salimbeni a établi 

 que l'agglutination des microbes, qui se fait si rapidement in 

 vitro, sous l'influence des humeurs, ne se produit pas dans 

 l'organisme vivant. 



Beaucoup de ces différences, si paradoxales au premier, 

 abord, s'expliquent par la destruction des leucocytes en dehors 

 de l'organisme ; ceux-ci laissent in rit m échapper leurs substances 

 bactéricides, renfermées à l'état vivant dans le contenu cellulaire, 



M. G... s'appuie dans ses conclusions sur les recherches 

 de M. Pfeitfer sur la destruction extracellulaire des bactéries 

 dans l'exsudat péritonéal des animaux. Mais M. G... ne tient 

 pas compte du fait, exposé dans un de mes mémoires 

 (ces Annales, 1895), que celte destruction extracellulaire ne 

 s'observe que dans des conditions particulières, où les microbes 

 sont brusquement introduits dans un milieu renfermant 



