718 ANNALES DE L'INSTITUT PASTEUR. 



lion ou l'intensité des courants d'osmose ou de capillarité. Si Lis- 

 ter a fait faire un pas énorme à la chirurgie, ce n'est pas par son 

 protective, dont l'abandon a été un progrès, mais en propageant 

 l'emploi de la gaze pour les pansements, les antiseptiques en 

 solution aqueuse, et le drainage des plaies. La gaze est le tissu 

 le plus absorbant et le plus évaporateur. Les corps gras qui ser- 

 vaient d'excipients aux antiseptiques gênent l'absorption sous 

 le pansement. Pirogoff avait bien vu l'effet nuisible des huiles et 

 des graisses, et leur préférait les irrigations à l'eau. Mais en les 

 faisant trop abondantes et trop continues, il neutralisait l'effet 

 des pansements et de l'évaporation. Si on a obtenu de si beaux 

 résultats dans le pansement des plaies de guerre en 1878, pendant 

 la guerre russo-turque, à un moment où on ignorait presque 

 l'antisepsie et l'asepsie, c'est qu'on s'y servait de pansements absor- 

 bants (gaze, ouate hydrophile, etc.) et qu'on n'y faisait pas de 

 lavages par suite du manque d'eau. En outre, l'atmosphère était 

 sèche, et non saturée de vapeur d'eau comme à Sébastopol. 



Quant au drainage, notre pansement moderne est une réunion 

 de drains. Les 139 ovariotomies, faites sans aucune mort par 

 Lawson-Tait, qui n'emploie jamais les antiseptiques, opère dans 

 les salles de malades, lave les plaies à l'eau de rivière non stéri- 

 lisée, mais se sert des pansements modernes, montrent bien le 

 rôle important de nos matériaux de pansement dans les succès de 

 la chirurgie moderne. 



La méthode de traitement des plaies « sous un proleclif 

 humide », proposée par Schède en 1886, ne contredit pas noire 

 manière de voir, car il résulte de mes expériences que ce tissu 

 de soie, qu'on applique exactement sur la plaie, est extrêmement 

 absorbant et laisse filtrer les exsudats et le sang dans la ouate qui 

 le recouvre. 



CONCLUSIONS 



1. Nos méthodes modernes de traitement des plaies (antisepsie 

 et asepsie) ne possèdent nullement les qualités bactéricides qu'on 

 leur attribue, car on obtient d'aussi bons résultats en faisant 

 les infractions les plus graves contre ces méthodes. Ces méthodes, 

 basées sur des données théoriques mais non expérimentales, 

 ont engendré des conflits entre les observations cliniques et les 

 recherches bactériologiques. 



